歷史上的疫苗，在二期試驗成功、卻在三期試驗失敗的事實，已廣為人知；卻沒有人說清楚，為什麼二期成功的疫苗，三期會失敗？也沒有人說清楚，為什麼高端臨床試驗收了4,000人，抗體反應和AZ一樣好，卻不能相信？
為何高端抗體反應不輸AZ，卻不能盡信？
這是一個不容易回答的問題。
三期失敗原因往往是藥廠的機密，除非是參與研究者，否則難究其竟。幸好，美國食品藥物管理局（FDA）在2017年公布了一個關鍵報告，蒐集了22個二期成功三期失敗的案例，讓我們得以從中了解部分原委。
22個案例中大部分是藥物，僅有四個案例是疫苗；其中一個案例，對目前的高端情形深具啟發意義，那就是下面這個故事。
1990年代，Chiron藥廠開發了一個人類第二型皰疹病毒疫苗，二型皰疹病毒好發在生殖器，目前依舊無藥可治癒。Chiron疫苗使用的，是和高端一樣的重組蛋白技術；二期試驗顯示人體中和抗體反應良好，但三期卻證明對預防二型皰疹病毒感染無效。
這個案例最可能發生失敗的原因，是沒有誘發細胞免疫。蛋白質疫苗雖足以產生抗體免疫，但可能無法產生足夠的細胞免疫。
人體對病毒免疫，大致分成抗體免疫和細胞免疫。
抗體免疫用於中和外來、尚未感染細胞的病毒，但對已經感染細胞的病毒無效；細胞免疫則可以找到被病毒感染的細胞，加以精準攻擊，廓清病毒。二者協同作用，才有最好的免疫效果。
一般認為，蛋白質疫苗可以刺激抗體產生，但對細胞免疫刺激效果不佳。新一代的核酸疫苗，包括AZ和莫德納，就是針對細胞免疫刺激所設計的疫苗，可刺激很強的細胞免疫。
所以，雖然高端二期證實，在人體產生比AZ還多的抗體；但高端蛋白質疫苗加了佐劑（免疫刺激劑），在體內產生比AZ核酸疫苗還多的抗體，是免疫學上完全可以預期的現象。若比較兩者保護力，就有一種「張飛比岳飛」的感覺，畢竟二種疫苗的原理不同。（延伸閱讀｜高端、聯亞採用的重組蛋白疫苗，有哪三個優缺點？）
為什麼高端二期只測中和抗體？
那麼，為什麼不在二期也測試高端是否產生細胞免疫，而只測中和抗體呢？
答案是，這是目前科學的極限。目前沒有標準化測量或定量對新冠病毒細胞免疫的強度。我們只能在真實的世界，讓打過高端的病人去測試是否真的能對抗新冠感染，這也是三期的真諦。
緊接要問的問題就是：如果高端只有刺激抗體免疫，真實保護力未知，是否值得提早開打？
這一題我還是有樂觀的理由。畢竟過去蛋白質疫苗還是有許多成功案例，例如B型肝炎疫苗、百日咳疫苗、流感疫苗；其次，美國生技大廠諾瓦瓦克斯（Novavax）蛋白次單位新冠疫苗，在保護力及對抗變種病毒的能力都表現優異（但諾瓦瓦克斯擁有的奈米技術和特殊佐劑是高端所沒有的，不能有100%期待）。
目前高端以二期數字推論，應該還是會有一部分保護力；不過，保護力和免疫記憶性可能沒有核酸疫苗好，需要打多劑疫苗延長免疫效果。
如果把核酸疫苗比喻為核武，蛋白質疫苗比較像是傳統飛彈。有了核武，也不代表傳統飛彈沒有角色。核武雖強，產生的周邊破壞性也大，疫苗注射後的免疫反應也強；蛋白質疫苗的好處是使用歷史悠久，比較容易掌握安全性。
高端疫苗屬於蛋白質疫苗，製程技術與美國生技大廠諾瓦瓦克斯（Novavax）類似。圖片來源：Shutterstock
哪些人適合打高端疫苗？
如果擔心老人無法承受AZ或莫德納比較強的免疫反應，就可以選擇考慮高端；如果年輕人短期無法排到疫苗，又屬於服務業或需要出國密集接觸人群的行業，此時先打高端也有合理性，但不能排除他們日後加打核酸疫苗的選擇。
最後，兒童族群因為得到新冠肺炎都是輕症為主，演變成重症的機會微渺；核酸疫苗在人類使用未超過一年，長期人體安全性還沒確立，選一個保護力可能比較低，但長期安全性比較確定的疫苗，對兒童族群也是合理的考量。
最後回到「疫苗試驗二期成功、三期卻可能失敗」的原因，簡而言之，就是我們免疫系統非常精密與複雜，利用現有的免疫測量技術，無法精準量測疫苗在真實世界的保護力。
目前高端的數據，給我們有好的理由相信它會產生一定的保護力；但在科學的世界，只有資料是皇帝，科學家都是臣子；揣測皇帝的懿旨傳命令，就要隨是冒著矯詔罪的風險。我還是選擇服膺資料皇帝，一分資料，做一分結論。（延伸閱讀｜何美鄉：通過EUA之後 政府與高端疫苗應該做四件事）
關於高端疫苗，未來城市還整理了這些文章：
・高端疫苗副作用有哪些？保護力好嗎？預約高端前的七大重點解析
・高端疫苗預約》如何登記、誰能預約？唐鳳圖解教學
