訊息的確無誤，因為我剛好坐在面對停車格的窗邊，以遙望的方式與我的愛車共進午茶。詭異的是，我毫無印象曾經有意識地將將車子、我、與手機的資訊設定連線。
這就是21世紀的數據足跡，無論我們身處何方，手機已經24小時全年無休地記錄著我們的生活型態與行動——包括熱衷的影視與喜好的音樂、身體的尺寸與服裝的類型等等，都記錄在個人的數據足跡。
2002年的電影預言成真
《關鍵報告》（Minority Report），是史蒂芬・史匹柏（Steven Spielberg）2002年導演的科幻電影。這部電影對於21世紀才出生的年輕人來說，肯定很陌生。但這部由1956年小說改編的電影，已經在2002年預告了今日的現實。（註1）
在這部電影上映的20年前，我們或許無法想像為何主角絕命大逃亡之時，會如此障礙重重、還必須更換眼結膜；也難以想像，科技的社會監視機制一旦啟動與追蹤，系統會如此全面籠罩無縫滲透、而個人又會如此無助在劫難逃。
不可思議的是，才不出20年光景，許多當時畫面上的想像與假設，竟然都已成為現實。
電影《關鍵報告》。圖片來源：截自iTunes
預防犯罪系統vs.隱私與自由
《關鍵報告》的故事設定在2054年的四月，地點是華盛頓。
在這個未來世界，犯罪事件可以被事先預測，罪犯可以事先捕捉，以達到預防犯罪的絕佳效果。在這樣的未來，警方的業績來自全面的預防犯罪，而民眾期待的，是一個毫無罪孽的寧靜社會。
這個未來犯罪預視機構的主管約翰（湯姆・克魯斯飾），是位虔誠的預視犯罪信徒。因為兒子七歲時在泳池被拐走失蹤，迫使他妻離子散，自此全心奉獻在預視犯罪機構。
雖身為警察，為減輕內心的痛楚，他還是不小心染上毒品；夜深人靜之時，得在黑市偷偷買毒，藉毒品消愁。
表面上，透過科技預防犯罪聽起來合情合理，但是細究這項科技的起由與原理，就會發現其中的科技謬誤與人性泯滅之處：
- 結合三位因化學戰爭而產生基因突變的植物人，以他們夢境所形成的影像，作為預視系統的判別基礎
- 由於三個植物人的夢境並非每次皆同，有時會有差異，使得系統有根本上的瑕疵且不完全可靠
- 即使不全然靠普，預視系統卻是警方捉拿未來殺人犯的唯一依據，反而造就出一套侵犯隱私且強制定罪的獨裁體系。
約翰的逃亡之旅，就是從這套系統的失誤開始。
約翰是未來犯罪預視機構的主管，毫無謀殺的動機，不可靠的夢境幻影卻顯示，下一位華盛頓的殺人犯，將是約翰本人。
知道自己將成為警方的抓拿目標後，為幫自己洗刷「尚未發生的謀殺罪名」，約翰開始逃亡；一路變換身分、更換眼結膜，使勁抹除自己的數據足跡，奮力逃脫宛若天眼的追殺。
電影中，警方透過生物辨識、數位足跡鎖定約翰的行蹤。圖片來源：Shutterstock
凡走過必留下痕跡的便利與風險
當約翰開始絕命大逃亡時，可怕的科技監視系統開始啟動。他的行動完完全全地被追蹤：進入服裝店，螢幕馬上熱烈顯示歡迎與招呼（想想你在多少店家留過個人資料，當過多少店家的VIP），甚至還會出現適合的服裝與尺寸（雲端資料庫也都記錄著你的身高體重與體型喜好）。
在城市裡，無論走到哪個地方，都有電眼追蹤與監視；進入地鐵或行駛高速公路，無論哪個角落，約翰的數據行蹤都全然掌控在警方的追蹤之下。即使躲到暗巷危樓，他的足跡還是能透過偵測體熱的紅外線顯示，讓警方輕易追到（想想我們在臉書的歡樂打卡與Google地圖的旅遊導航，全部記錄雲端，只要有心，隨時都能任人肉搜追蹤）。
明明就沒有謀殺的念頭，卻被當成謀殺犯，這樣的誤會，該如何逃脫，又該如何抗辯？
這就是約翰面臨的窘境。（相同情境的故事，也可參考《美國犯罪故事：公眾與O.J.辛普森的對決》（American Crime Story：The People v. O. J. Simpson）第二集：「高速公路追果汁」）。
正當約翰逃亡之際，新聞也即時轉播著他的照片與資訊（即使尚未證實，卻已被當成事實公告）。整個城市不只是溫暖的咖啡館，更是密佈透風毫無隱私的監獄系統；我們以為的分享與自由，不過只是別人手中輕而易舉的大數據收集。
在今日的世界，每個人的體溫、指紋、眼球，都是個人身分紀錄的被動資訊，這些資訊就足以揭露個人的存在，讓人無所遁形。只是，我們早已習慣分享資訊，總是傻傻地將自己的資訊推送雲端，間接增加在城市監獄裡的透明度。
這就是《關鍵報告》所呈現的驚悚之處。假若哪天，我們不小心陷入約翰的處境，因誤會或誤判而變成犯罪嫌疑人，該如何逃脫與脫罪？（延伸閱讀｜新冠肺炎教我們的事：一旦留下個資，政府隨時都能用｜台灣該推數位身分證嗎）
科技始於人性，是人性決定如何運用科技
從《關鍵報告》的結局往前閱讀，會發現，科技創造全面監控的驚悚之處，並非科技本身，而是使用科技的特權之人，以私心濫用科技，暗地延伸自己的慾望，並且操弄大眾意識。
換言之，當科技成為一己之私的特權工具時，對於大眾就成了莫大的威脅。
例如，年初臉書、推特、IG相繼封鎖川普，即是其中一例。姑且不論川普的執政是否深得人心，或他是否干涉選舉結果與上任就職，光是社交平台集體封鎖川普，就已經是種未審先判的媒體專制。（延伸閱讀｜你的秘密不是你的秘密！臉書與特斯拉創辦人都在研究「讀心術」，「科技洗腦」恐成真）
年初時祖克柏宣布，將延長封鎖川普的臉書帳號，直到政權和平轉移。圖片來源：截自祖克柏臉書
《關鍵報告》裡的預視犯罪局局長拉瑪（Lamar Burgess，由麥斯．馮．西度（Max von Sydow）飾演），就是私心有權者之例。
拉瑪為藉「預視系統」鞏固官位，不惜謀殺女植物人阿嘉莎的母親，再利用阿嘉莎的夢境，將這場謀殺嫁禍他人。之後，因為約翰可能危及他的官位，逼得拉瑪不得不再次利用約翰失蹤的兒子作為引子，以「關鍵報告」設計一場可能的謀殺，嫁禍約翰，將他除之而後快。
之後，約翰果然發現他的謀殺預視，根本是場被預設的騙局，背後有場更大的陰謀與策劃。
科技本身並不可怕，真正可怕的是人性。
少數擁有權利的高層，他們使用科技資源的意圖與方式，就能決定他人的命運；更令人心生恐懼的是，這些擁有權力之人，一旦私利薰心或心起邪念，不僅能以科技資源鞏固自我利益、鞭笞醜化異議人士，還能假科技之名，創建新的神話系統，監控眾人的思想與行蹤，同時愚弄且操縱大眾的認知。
自由意志有機會破解黑暗的人性？
經歷一連串線索挖掘與拼湊，約翰終於明白關於他的謀殺罪，不過是個預先設計的陰謀。不過，這場預視既然不是命定，而是場設計，他便擁有一個「選擇」與開脫的機會。
人人都有自由意志，約翰亦然，他能以自由意志選擇在最關鍵的時刻，收起失兒的悲傷，並理性地關起板機、收起手槍，不讓謀殺發生。只要被謀殺者能安然跨過被謀殺的時間點，讓事件不發生，約翰就能破解預視系統的謬誤，為自己洗刷罪名。
亦即，即使已被監控、被愚弄，甚至還已被盯上（各種形式都有可能），人還是有自由意志，還是有機會可以選擇。
只是，在2002年所拍攝的《關鍵報告》，對於以媒體掌控思想，並以數據足跡監控全局的結局，還是多表樂觀，相信人的自由意志終能戰勝一言神話，與全面監控的綿密網絡。
但在2021年的今日，眼見全世界最有權勢的白人男性，竟能輕易被意見一致的網路媒體，聯手封鎖噤聲，令人不禁深感恐懼。渺小如螻蟻的我們，將如何在逃脫數據足跡的追蹤、網絡全面的監控、還有信仰思想的模塑呢？
關於社交網絡否仍有言論自由，不妨先等等伊隆．馬斯克（Elon Musk）——假若他真能創造一個足以匹敵臉書的社交平台新事業，「挽救言論自由」，或許被監控的這道世紀難題，就有新解新契機。（延伸閱讀｜網路壟斷》FB、Google等巨頭併購近400家公司 贏不過就買，買不了就抄！）
註1：故事是根據科幻小說家迪克（Phillip K. Dick）在1956年所撰寫的同名短篇小說。迪克也是〈仿生人會夢見電子羊嗎？〉（“Do Androits Dream of Electric Sheep？”, 1968）的作者，此部科幻小說就是雷利・史考特（Railey Scott）在1982年所導演的《銀翼殺手》（Blade Runner）所根據的藍本。
