這麼做，真的必要且有效嗎？
戶外噴消毒水，為什麼有害而無益？
去年四月，頂尖期刊《新英格蘭醫學期刊》一篇論文指出，新冠病毒懸浮氣膠在戶外沒有陽光的情況下，半生期是66分鐘左右；也就是說，只要一小時左右，病毒濃度便大幅降低。所以，若要在戶外噴灑消毒水，應在確診病例出現後幾分鐘之內進行最有效益。
實際上，疫調完成時，往往是幾天之後；屆時才出動工作人員到群聚地點消毒，勞師動眾，只是讓民眾放心的表面功夫。
由於空氣流動能快速稀釋病毒，人與人之間也容易保持距離，加上戴著口罩，除非剛好有人近距離對著別人的臉打噴嚏或咳嗽，否則，戶外傳染非常罕見。
環境期刊指出，不管消毒劑、次氯酸納（sodium hypochlorite，俗稱漂白水）或酒精，這樣高強度的噴灑消毒藥水，已經造成環境跟生物的危害。
也因此，許多國家不在室外消毒噴灑消毒水，世衛組織也不建議這麼做，擔心傷害皮膚與呼吸系統。
此外，衛生當局也須考慮人力、物力、金錢，避免浪費軍隊資源（往往由軍人在執行這些任務）。
隔板也無效！如何預防氣膠傳染？
那麼，什麼才是最該留意的傳染方式？
疫情開始爆發時，醫院常出現交叉感染；當時認為，新冠病毒的傳播可能類似金黃色葡萄球菌，需要仔細消毒各種可能接觸的表面。
但後來發現，有時候感染人數超過幾百人，大家無法接觸到同一個表面；加州柏克萊大學助理教授皮克金（Amy Pickering）說：「大概需要很好的理由才足以解釋超級傳播事件中，如何藉由表面接觸而傳染。」
合理的解釋是，大家都呼吸著同一個室內的空氣；愈來愈多證據指向，氣膠傳染是重要的傳染途徑之一。
美國疾病管制與預防中心（CDC）在四月更新的科學摘要中也說明，新冠肺炎主要的感染方式是「暴露在有新冠病毒的飛沫中及氣膠中」；美國國家衛生研究院今年八月17日說明，一篇發表在《自然通訊》（Nature Communications）期刊的論文指出，室內氣膠傳染比物體表面接觸傳染重要許多。
這篇文章也證實，今年一月《自然》（Nature）期刊的一篇專文報導：新冠病毒透過人與物品的表面接觸傳染的風險極低，幾乎沒有研究證實病毒會透過停留在物體表面而傳給下一個人；即使有病毒殘留在物體表面，但已沒有感染細胞的能力。
空氣，究竟是如何傳播病毒傳？
1987年，威斯康辛大學有個知名的流感病毒實驗：讓感冒的人跟健康的人在室內群聚玩牌12小時，不論健康的人是否有摸臉或口鼻，結果有一半的人被傳染。
另一種方式，是把健康的人隔離，再將生病的人用過的撲克牌拿給健康的人玩，但不禁止觸摸口鼻，結果無人感染。
這個實驗說明了流感如何在室內藉由氣膠傳染，但基於實驗倫理，新冠病毒無法做這樣的實驗。
《紐約時報》八月19日也有報導指出，許多人以為塑膠隔板可阻隔病菌；但研究氣膠與氣流、通風的科學家認為，多數時候，隔板反而給人錯誤的感全感，也影響空氣流通，造成飛沬及空氣粒子累積的死角。
若把用來消毒、做隔板的資源集中起來，大部分的室內通風條件應該能改善許多；而改善室內通風及空調，對未來各種呼吸道傳染病也有益無害。（延伸閱讀｜「三密空間」易群聚感染！日本厚生省：每30分鐘開窗換氣 可稀釋病毒濃度）
塑膠隔板對防疫無效，不但給人錯誤安全感，甚至可能成為飛沫累積的死角。圖片來源：Shutterstock
如何消毒才真正有效？正確使用紫外線光與通風
去年，美國哥倫比亞大學與國家生物防禦分析對測中心（National Biodefense Analysis and Countermeasures Center）兩篇研究論文指出，紫外線殺菌的裝置，是最有效的消毒方式。
然而，這種光線對皮膚及眼睛有害，使用需非常謹慎；只能裝在天花板或高於頭部以上的位置，以平行的方式讓通過上方的空氣，利用特定波長紫外線殺死病毒。
除了消毒殺菌，另一種做法就靠有效的通風及空調，排出受污染的空氣。
最近，英國教育局核可175萬英磅研究經費，預計在今年九月開始對30所小學校園進行試驗，觀察加裝空氣過濾器及紫外線消毒燈管後，對學童感染新冠肺炎的影響。
知道真正的病毒傳播管道與正確清消方式後，難道，以後政府或餐廳就不需經常清潔環境或物體表面了嗎？
其實，表面清消仍有安定民心的效果。
紐約地下鐵公司曾對民眾做問卷調查，顯示3／4的民眾認為，有消毒的地鐵讓人放心許多。即使沒有疫情，定期消毒清潔或改善通風，也能預防其他呼吸道傳染疾病，並維持基本乾淨；載具更乾淨、減少異味，亦能帶給乘客舒適感。
只是，這使用一般的肥皂清潔劑即可，不需使用對皮膚及對環境有害的消毒藥劑；在戶外噴灑消毒藥水，更是環境與生物浩劫。
另外，讓人體直接通過紫外線隧道的消毒方式，除了傷害皮膚及眼睛，也對防疫完全沒有幫助，在沒有科學證據支持下，應盡量避免。（延伸閱讀｜新冠病毒會空氣感染，室內通風如何改？風扇怎麼吹才對？）
