關於新冠肺炎，台灣人有多少感染黑數？是否存在隱形傳播？答案，都記錄在我們的血液。
台灣人已有90%以上打過疫苗，打過疫苗和自然感染，都會產生抗S抗體。但自然感染還會產生獨特的抗N抗體，只要檢驗抗N抗體，就能得知有多少人感染。抗N抗體，可說是血清流行病學的組最佳檢驗標的。
因此，指揮中心重啟台灣大規模人群血清抗體調查，恰如其時。這是一項很棒的計畫，但每一種調查都有其限制，解讀數據前要先了解限制，才不會過度解讀。
要取得全台灣人的血液標本，可不像報稅一樣簡單。動員大規模人力抽血曠日費時，權宜的做法，就是從現存血液標本採樣。指揮中心採用捐血中心一到六月儲存的血液標本，基本上可用最少的行政人力成本，在最短的時間之內完成研究。
但是，這個樣本也有其先天限制。
首先，由於當下確診或近期感染過的民眾不適合捐血，主動捐血的民眾，往往是沒有確診過、沒有慢性病的健康青壯年。因此，血清流行病學調查結果容易低估真實感染人數，進而可能放大死亡率。
其次，研究已經發現，打過疫苗的民眾發生突破性感染後，抗N抗體的濃度也會下降，因此也要考慮有偽陰性的問題。
第三，血清無法分辨是否為重複感染，計算感染率時也可能會低估。
最後、也是大家最關注的，15歲以下和65歲以上人口並沒有納入研究。我想最主要的原因是，捐血者本來就不包含這兩端族群，指揮中心也無法取得這兩端的血液標本；不幸的是，這兩個年紀端點的民眾感染率最高，也是遭受最多死亡或嚴重併發症的族群。若排除他們，研究的代表性就會不足。
捐血中心的標本，是在人群健康光譜最健康的一群。因此，美國疾管署（CDC）沒有走這一條路，而是選擇了健康光譜另一端的一群人。（延伸閱讀｜台灣數位治理上空的烏雲：用350萬過世者健保資料做研究，錯了嗎？）
美國CDC從商業檢驗所獲74%人口樣本
四月剛發表在美國CDC官方雜誌的一個大型全美國血清流行病學研究，從全美國數千個商業醫學檢驗所，取得涵蓋美國74%人群的血清樣本。
這群人通常是因為生病需要檢查，剩餘的血液標本便提供研究，所以是大多是屬於有慢性病的族群。台灣雖然沒有這麼多商業化檢驗所，但急診室每個月都有數十萬民眾接受抽血，這些殘餘的血清標本，能反應台灣人群各年齡層以及慢性病患者的全貌。
雖然取得這些血清的過程比較複雜，但這個標本能提供健康光譜另一端族群血清流行病學的樣貌，額外收集另一個樣本，能彌補捐血樣本的研究限制。
最後，全國性血清標本是一個珍貴的研究資料。它記錄的健康資訊絕對不僅有「感染」和「未感染」的分辨，這些資料經過串聯加值，能產生無遠弗屆的力量。
例如，連結疫苗接種紀錄及檢驗中和抗體，可以回答當前台灣人群對新冠病毒具有的保護力；連結健保資料庫，能追蹤臨床變化，估算台灣人群中成人多系統發炎症候群（MIS-A）、兒童多系統發炎症候群（MIS-C）和長新冠的比例，也可以得知危險因子；連結中研院台灣生物資料庫，可以分析感染者、死亡者、MIS-A、MIS-C和長新冠的易感基因。
沒有一個研究單位擁有全國行政資源，能建構一個超級資料庫來回答這些關鍵問題。儘管這些工作已超過指揮中心的權責範圍，但這些問題，不也是指揮中心每天被提問、卻沒有數據能回答的問題嗎？
成為「醫藥強國」有很多面向，有「可負擔、可近性高的高品質醫療」是一個面向，能研發疫苗和新藥是另一個面向，有能力用大數據回答問題也是一個重要面向。我了解資料庫連結還有一些法律限制，但多數民眾都願意捐出剩餘血清提供學研究；疫情，正是解決這些限制最好的時機！（延伸閱讀｜李建璋：捐資料就像捐骨髓，自己或許受損但絕對可以救人）
