這份研究挑選22個已提出較完整健康調適規劃的城市，作為評估對象，但公共衛生機構的參與比例僅占73％。此研究發現，若有公共衛生部門加入城市的健康調適計畫，能提供更精準的數據、預警與測繪。因此，我們邀請專家解析台灣的健康調適計畫的相關規劃。
台北市立大學衛生福利系副教授 林于凱
這篇研究主要目的是向全球倡議，應加強注重氣候變遷調適行動計畫，以及強調公共衛生專業於其中所扮演的重要角色；同時，透過系統性回顧世界各國的計畫，彙整出「健康危害和脆弱性評估」「極端高溫預警系統」「預防與應變計畫」「其他氣候事件預警系統」與「氣候相關之健康數據監測」等五大面向。
從結果看來，目前，全球最常見的政策仍以前三項最多；此外，公衛部門在氣候變遷調適計畫的貢獻，並不如預期的高。
這篇研究最關鍵的研究限制有兩重點。第一，其所蒐集的資料多來自高收入國家，無法對經濟、資源較貧瘠的國家，做出有效評估。第二，各國所用的專業詞彙不同，造成資料彙整與解釋的不一致與困難。
目前，台灣規劃氣候變遷調適計畫時，較著重「健康危害和脆弱性評估」「預防與應變計畫」及「氣候相關健康數據監測」三面向。其中，公衛部門主要重點是「氣候相關健康數據監測」，「高溫及其他極端事件之預警系統」仍在規劃與測試階段。
我認為，台灣在氣候變遷調適部分，仍需提升民眾的氣候健康識能、強化氣象預測的準確性與加值應用、建立單位間的合作關係與平台，以及系統性地完整規劃各場域、族群之調適策略。
這包含公私部門的行動計畫擬定、敏感族群的保護策略與宣導、醫療單位的協作與應變等，才得以在極端氣候事件發生時，全面保護人民與環境安全，減少醫療及社會負擔、避免疾病與環境的不可逆危害。（延伸閱讀｜「綠天鵝」來了！氣候危機恐致金融危機 全球央行將氣候變遷風險納監管）
成功大學工業衛生學科暨環境醫學研究所特聘教授暨校長 蘇慧貞
Q：這份研究的重要性為何？台灣是否也有氣候變遷的健康調適計畫？
A：此研究強調從城市角度與層級規劃氣候變遷調適計畫的重要性，並點出公衛部門的角色。由於氣候變遷調適規劃有跨領域、多單位的參與，不同組織主導的調適面向仍具差異。而台灣的調適計畫中，健康面向仍有許多努力空間，透過各層級公衛部門的釐清，可能有助於擬出真正從健康面向出發的計畫。
在台灣，由政府主導的相關計畫主要為「國家氣候變遷調適行動計劃（102-106年）」「國家氣候變遷調適行動方案（107-111年）」「國家因應氣候變遷行動綱領」「國家氣候變遷調適政策綱領」等。
公衛部門的主要參與者、召集者是衛生福利部，並與其他單位討論，這主要是從中央層級出發的思考。地方層級則回到各縣市的地方氣候變遷調適計畫，但健康僅為其中八大領域的一類，許多縣市雖點出問題，卻經常未被納入健康關鍵衝擊，例如，登革熱常被列在非南部縣市的最重要健康問題。
Q：這份研究的限制有哪些？
A：由於是針對活躍健康城市（health-active cities），許多中低收入的國家、城市被納入的比例低，也限制了歸納結論的可推及性。
再者，城市規模、面對的危害種類、城市本身對氣候變遷的脆弱度和回復力與彈性（如基礎設施的系統），均可能影響其對於調適面向排序等規劃，此部分較不足。
最後，現有設施、系統和可使用的資源對於調適規劃的影響甚鉅。因此，探討健康調適面向及行動時，盤點資源侷限地區與相關資源，或許可為優先方向。
Q：研究中提到的健康調適包含五個面向，台灣是否分別提出對策？
A：目前，政府的調適計畫納入了已知的健康危害與脆弱性評估，著墨最多的是登革熱。但是，本土相關研究仍有待擴充，尤其是高溫以外的災害。
關於極端高溫的因應，新北市與台北市已有明確計畫，各單位能在極端高溫預報可能出現時，啟動對應措施。但大部分縣市仍缺乏類似規劃。
除了高溫，主要預警項目還有颱風和暴雨，但目前仍以防災、減災為主。低溫部分，氣象局針對最低溫門檻值的10度和6度，發布低溫特報的黃、橙、紅燈號；醫事司等公衛單位也準備了低溫時的急診負擔，並估算可能歸因於低溫的負荷。
整體而言，台灣雖均有提及五大面向，但實務執行仍有待加強，特別是地區層級。且許多單位對氣候變遷的認識亦不足，因此提出的行動計畫易與實際面臨的衝擊有所落差。（延伸閱讀｜政府如何用AIoT預防極端氣候暴雨？國外經驗的四點歸納）
