此事為真，但游委員將時序記錯了，可能是我在推動數位發展部組織法立法時，幾次拜訪游委員交換意見，因此她仍然記得我。很感謝游委員當初的支持。
「資料治理司」是我在擔任數位發展部籌備小組召集人時，根據組織法明訂的資料治理職掌所規劃要設立的部門。但是組織法三讀通過後不久，我辭卸數發部籌備小組召集人工作，進而辭任政務委員，回到學界。當初，相關規劃資料皆有移交，至於何以後來此資料治理司之設計沒有實現，因為沒被徵詢意見，我無法代為解釋。
數發部的主要業務，包括負責發展資料經濟和推動智慧政府，自然要面對強化公私部門數位資料管理、流通和加值處理的業務。所謂數位資料，並非只有個人資料，也有營業機密和政府資訊。所以，資料治理和個資保護工作不單純是發生外洩案例時的補救動作，也非行政檢查之實施而已，而需要在整個資料生命周期各階段，皆有完備的治理規範和作業機制，也包括對公私部門的資料治理成熟度輔導和評量。
郭耀煌認為，數發部應該建立完備的治理規範和作業機制。圖片來源：Shutterstock
在上述情境下，下文針對若干課題提出淺見。
首先，成立個資保護專責機關後，並非各部會就可以把資料治理和個資保護責任全交給此機關；亦非被動配合，仍應在各自職掌中，勇於任事。
我在籌設數發部時，原奉命在數發部轄下籌設個資保護三級機關，但希望維持它的獨立性。當時，我帶著幕僚和國發會法協中心同仁合作，初步完成草擬此機關之組織法，也做了一些組織架構設計。
但在徵詢專家意見時，有些專家提醒數發部將是發揮資料價值的油門，若由它來控制剎車（個資保護機關），恐怕無法維持它的獨立性；另外，個資保護範疇不只是電子資料。因此，經過行政院內部討論後，決定朝在行政院設置獨立機關的方向推動——即最近報載，行政院說明此個資保護機構的定位，將如同行政院國家運輸安全調查委員會（簡稱運安會）之構想。但因為需要多一些時間規劃和協調，因此先行推動數位發展部組織法立法。
當初的規劃，是由數位發展部和個資保護專責機關進行分工，合作落實資料治理政策之推動及個案處理。若個資保護機關扮演類同運安會的角色，那麼數發部應該就是資料治理和資料加值的交通部，而非僅是配合實施行政檢查。
其次，資料治理法制的完備性應該積極補強及加速推動，而非頭痛醫頭，腳痛醫腳。除了行政院已提出的《個資保護法》和《資安管理法》修訂外，也應考慮完備資料治理、數位服務、電子身分資料保護、電子簽章等相關數位法制體系。
另外，科技演算法公平性與透明性規範、AI倫理指引、政府應用AI特別規範等也應加速制定。這應該也是政府當初設立數發部的重點目標之一。（延伸閱讀｜數位時代，台灣如何靠資料治理實踐海洋國家冒險精神？｜李崇僖專欄）
最後，國內公私部門的資料治理及個資保護成熟度確實尚有不足，相關罰則相較於所造成之損害和風險也常不相稱，自然應該加重各利害關係人的責任意識。但是，促成公私協力建立專業的輔導機制，配合前述法制規範完備化，讓政府部門和民間企業能加速提高資料治理成熟度更是重要。否則，可能讓利害關係人因害怕面臨處分和罰則，致心態和作為皆趨於保守，將不利於我國發展資料經濟和智慧政府。（延伸閱讀｜「數位麵線」何辜——數位部能「只管發展，不掌監理」嗎？）
資通安全和資料治理問題在數位時代趨於複雜，而且風險擴大，但除非我們要走回頭路，否則就要坦然面對，期待相關主管機關勇於承擔，社會各界積極合作。
