►►►完整收錄：2023天下SDGs雙日國際論壇精華
以下是司法院新聞及法治宣導處處長張永宏的分享：
張永宏指出司法的使命有兩個，分別是「解決紛爭」與「保護國民的自由及權利」。圖片來源：未來城市
大家好，我是司法院新聞及法治宣導處的處長，同時也是司法院發言人。今天很高興受邀來SDGs論壇，這應該是司法院第一次受邀談這個議題，接下來我會著重在分享：台灣的司法現在走到什麼狀態？未來可以做什麼？台灣的司法又如何去支援SDGs目標的達成？
其中SDGs目標中的第16項，即促進和平多元的社會，確保司法平等，建立具公信力且廣納民意的體系。從這項目標描述裡，我們可以看到幾個重點，第一個是「和平」，再來是「多元」，第三是「公平公正」，最後我們看到的是「廣納民意」。這些我都會在接下來的分享中，逐一提起。
司法解決紛爭，並「有效」解決紛爭
我們都知道，司法的使命在於實現公平正義，但問題是：實現誰的公平正義。是當事人的公平正義，還是社會的公平正義，或是少數人的公平正義，相信每個人的角度都不同。
我認為司法使命大概有兩個，一是解決紛爭，分別有刑事、民事、乃至於行政訴訟的紛爭，司法院成立，為的是讓大家有紛爭、進法院解決，但這不是司法唯一的目的；司法使命的第二項，我認為是保護國民的自由及權利。
為了達成使命，司法應該要具備什麼條件？
第一點須強調的是，司法需要公正，才能公平解決紛爭、才能保護國民；第二是司法需要效能，我們常講一句遲來的公正不公正，有效率地解決紛爭，才能發揮作用。
那台灣司法的效能如何？美國傳統基金會（Heritage Foundation）2022年發布的「經濟自由度指數」中，在司法效能（Judicial Effectiveness）評分項目中，各國均標僅48.5分，台灣卻達頂標94.7分。
台灣如何達到頂標的？這份調查裡分析台灣司法效能時，看到台灣司法院推動多項改革，包含設立「智慧財產及商業法院」、推動《智慧財產案件審理法》，設有憲法法庭、還有疫情間啟動特別條例等；另外美國傳統基金會表示，台灣司法很獨立，不受政治干涉。
也許現在上街問民眾，台灣司法獨立嗎？大部分人會搖頭說不，但我還是必須強調，司法獨立的重要性，我們早已寫在《中華民國憲法》裡，如憲法第80條寫「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」；憲法第81條寫「法官為終身職，非受刑事或懲戒處分，或禁治產之宣告，不得免職」。
以上兩條憲法都在規範法官，不受政治部門、司法行政、個人立場身份和輿論影響。法官獨立運作，就是司法獨立的兩大條件之一「人的獨立」，另一條件取決於「制度面的獨立」，指司法院的獨立，司法所依循的法律必須事先制定且客觀，執行司法者即法官，則必須完全依循法律與證據審判。
前陣子有份政治檔案公開，可以看到文件上有個人（蔣介石）為這份死刑判決蓋章。在威權時代，當時處於戒嚴時期，沒有所謂司法公正和司法獨立的可能性。
如今回過頭來看這兩條憲法條文的存在，即強調司法須完全依循法律跟證據來判斷，因為唯有如此，我們才相信司法是公正的，也只有公正的司法才能有效解決紛爭，才能保護少數人、乃至於多數國民的權利。
國民法官，展現司法裁判的多元性
但是司法獨立，可不等於司法恣意。司法的可問責性還需要設立法官自律委員會、監察院、法官評鑑委員會，以及專門懲戒法官、檢察官的職務法庭。
如何在維護司法獨立的同時，又能實現司法使命，並提高司法的信任度呢？
即使法官依據法律獨立審判，但我們還是希望法院的判決得盡量客觀一致，所以在裁判客觀化層面，我們需要設立一致的量刑基準和大法庭制度；裁判專業化，如制定《智慧財產案件審理法》、《商業事件審理法》等，劃分法官專業；最後一定得提到的，裁判的多元化，我國就設有國民法官制度。
所謂的國民法官制度，展現了SDGs目標裡定義的「多元」，在既有的三名法官審理案件之外，再加六位由一般民眾擔任的國民法官共同參與審判。設立國民法官制度，最主要的目的在於讓判決能呈現更多元的見解。
總結而言，目前台灣一連串的司法改革，透過裁判的客觀一致化、裁判專業化，到裁判多元化，都期待能藉由司法改革，推進社會往更和平多元且公平公正的方向邁進。
►►►完整收錄：2023天下SDGs雙日國際論壇精華
