3月7日，《紐約時報》科技作者曼裘（Farhad Manjoo）發表一篇專欄，聲稱元月起，他作了一個實驗：關掉手機等科技產品的新聞提示、盡可能遠離社交媒體，此外，他訂閱了4份紙本報刊，自家的《紐時》、《華爾街日報》、《舊金山紀事報》及《經濟學人》。
他以2月的校園槍擊案為例，描述自己重返紙媒的閱讀經驗。他第一時間就知道這起慘劇，但隔天才自報紙閱讀詳情，因而躲掉一開始的網路混亂訊息，包括槍手是左派激進份子、無政府主義者、ISIS、敘利亞反抗軍等無端指控；也避開這是「今年第18起校園槍擊案」的錯誤推文，從民主黨參議員桑德斯到十幾家新聞媒體都踩到地雷，加入轉推或報導。
作為一名科技記者，他因而反省：數位技術的超速飛躍，一方面迫使專業媒體犧牲正確性，換取報導速度、博取瞬間流量；另方面，讓讀者身陷假資訊之海、讓意見與新聞不易區辨，也讓社會群體被焦慮及恐懼綁架。
相對而言，他認為，只閱讀紙本新聞，雖是一種極端作法，也會漏失一些資訊，但透過專業編輯足夠時間的查證、編排，至少能汲取脈絡較完整的事件報導，而非破碎、真假參半的混亂訊息。
他的論點觸發不少迴響，不過，不全然是正面評價。最有趣的是，《哥倫比亞新聞評論》發現，曼裘自稱遠離社交媒體，但近兩個月裡，他仍在推特上大量轉推、按讚，因而質疑其寫作誠信；尼曼新聞實驗室（Nieman Journalism Lab）還找專家分析曼裘的推特互動數據，製成視覺圖表，證實他從未間斷使用推特，但與之前相較，活躍度確實大幅下降。
《紐約時報》則回應，「曼裘的文章並未構成欺騙讀者，不會予以警告或處分。」
這故事有其趣味，衝突中帶點八卦，但背後有值得咀嚼的深意，若像是剝洋蔥，由外往內，可展開四層討論。
一、慢新聞能拯救世界嗎？
「曼裘實驗」的第一層意義，是反制當下「膝反應」式的新聞產製週期。新聞有其自然的生老病死，有時揠苗助長，有時遲摘不甜，然而，何者才是合理的平衡點？浮濫的即時新聞，是否對讀者有利？
因此，「慢新聞」早已是一種反潮流倡議。例如英國雜誌《延遲滿足 Delayed Gratification》，每季只出刊一次，整理3個月內值得細讀的新聞議題；台灣已停刊的雙月刊《眉角》、目前每月一刊的《週刊編集》也是類似概念。BBC去年更進一步宣示，將以慢新聞反制假新聞。
即使不標榜慢新聞，近年，包括台灣在內都有調查報導捲土重來、長文閱讀的反風潮，試圖「以慢打快」，逆反網路時代的輕薄短小；甚至有個網站就名為「長文」（Longform），精選每篇值得花你半小時的文章，全站足以讓人讀到天荒地老。
二、不插電運動：
曼裘在專欄裡，建議讀者適時離線，遠離社群媒體，至少避免將臉書、推特作為主要資訊來源。類似的「不插電運動」其來有自，曾開發火狐瀏覽器的Mozilla基金會，就設計了一套8天的「數位排毒」工具包，讓使用者自行檢測對網路的依賴程度、自身資料的外洩規模，然後練習自我控制上網時間及方式，連BBC記者也親身體驗。
2月間，有一電子雜誌《離線》（The Disconnect）創刊，內容免費，條件是必須離線閱讀，才能點選文章，創辦人鮑林（Chris Bolin）的意念來源，就是鼓勵讀者不要一直黏在網路上，而能專注享受閱讀的美好。
另一影響深遠的倡議運動是「善用時光」（Time Well Spent），這是由Google前員工哈里斯（Tristan Harris）發起的非營利組織，哈里斯曾在Google負責研究「設計倫理」，後來離職大力鼓吹網友逃離科技公司的綁架，並詳列Google、蘋果及臉書如何透過產品設計，提高用戶黏度、讓使用者上癮，從而虛擲時間在網路上。
今年元月，臉書再度改變演算法規則，提高親友互動，降低媒體及專頁曝光，馬克．祖克伯借用此一運動名稱，宣稱此舉就是希望用戶「善用時光」，寧可自家流量下降，也不願臉友將時間投注在真假難辨的訊息上。
三、演算法的修正
祖克伯的自我宣示，引我們到「演算法修正」此一議題。曾經，在部落格、討論區與RSS時代，網路內容以「逆時間序」作為主要指標，越新的文章，排在網頁越上方；演算法改變此一法則，也確實帶來些許便利。
我還深刻記得，2000年初，我第一次在亞馬遜網站下單買書，大多與電影或科技有關，當時，我驚嘆於亞馬遜資料庫及演算法的精準，推薦不少我有興趣的書籍（當然，連帶也害我破鈔）。
遺憾的是，凡事過猶不及，不到20年內，人類與演算法的盲目戀情顯然走到盡頭。當社群媒體統治網路，以演算法作為王國的權杖，讓原始美意浮顯各種負面效應。
例如，Snapchat最近再度改版，一改以往的逆時序規則，也大幅向演算法靠攏，用戶哀鴻遍野、網紅名人公開砲轟，請願網站上要求「Snapchat改回逆時序」的提案，獲得120萬名網友連署，演算法儼然淪為「內有惡犬」。
北卡羅萊納大學資訊科學系助理教授、TED熱門講者圖斐琪（Zeynep Tufekci），最近也發表她的經驗，前年底，她基於研究需要，經常透過YouTube觀看川普的競選造勢影片；後來，YouTube網頁上「即將播放」的關聯影片裡，越來越常推薦一些白人至上主義、否認種族屠殺的極端言論。
她因而質疑，雖然演算法是中立的，但在「資訊接收」此一應用上，卻讓社會個體屏蔽不同光譜的言論。在演算法的餵食誘導下，網友的口味越來越重，政治態度走向極端，她甚至擔心，YouTube將成為21世紀最強大的極端意識形態工具。
四、理性的邊界
圖斐琪的憂心，正可串接波依德（danah boyd）的論點，波依德是一位活躍的資料分析專家，以直率敢言著稱，研究專長是科技與社群媒體。3月初，她在一場教育論壇上示警：當下所有「事實查核」的努力，根本無法解決假資訊問題。
她的演講逐字稿長達6千多字，重點大致是：新聞媒體及教育系統因自身問題，社會信賴漸趨低落，網路世代學會質疑權威，學會上網尋找答案。然而，當權威中介都被拆除，當我們在網路上擁有同等放大的聲量、擁有平等言論自由的想像，人類歧見卻未縮小，反而成為極端言論的沃土 。
她舉了許多例證，說明一部分網路使用者根本不在乎真假，他們只想傳播仇恨訊息、分享惡搞圖片，藉由「政治不正確」大聲表達自身立場，表明自己有能力對抗世界、反制菁英階層。她也挑戰傳統的「媒體識讀」概念，認為在社群媒體時代，只教學生分辨福斯新聞與CNN的報導立場，已無法決解網路資訊惡化現象，因為年輕族群幾乎不看電視 。
作為一名數位科技的擁護者，波依德表達她的深層憂慮。她指出，千禧世代以降的網路使用者，往往在教室之外自學網路生存法則、自學快速傳播技巧；當新聞媒體等權威機構弱化，取而代之的中介權威是網紅、是KOL（網路意見領袖）、是社群媒體律則下的數字指標，「這麼多人按讚轉分享，一定是好文」。
波依德以「文化戰爭」解釋當下的資訊衝突，並主張重新建構一套資訊網絡，回應現今社群資訊網絡的種種課題；但前提是，我們必須重新理解網路世代的知識系統如何生產、如何建構，才有機會調和差異，正視這些憤怒的根源，避免網路社會被仇恨與偏見淹沒，甚至集結為實體世界的偏差行動。
新時代的駭客任務
剝完這四層刺激淚腺的洋蔥，再回頭看曼裘的兩個月實驗，顯見的是，「回歸紙本新聞」堪稱類比時代的一記反撲，但不會是網路異次元的真正解方。「慢新聞」與「善用時光」的認真提醒，可以稍稍拉回脫韁的社群文化；演算法的路線修正，也能迫使科技巨頭嚴肅思考自身的商業模式，避免社會群體的創傷持續擴大。
然而，橫亙在我們面前的議題根源是：如何面對人性與社會的矛盾缺陷、面對世代溝通的斷裂落差，並能相互尊重理解，包容歧異，最終發展出另一套言說文化，妥適回應社群網路時代的文化戰爭。
這條路並不容易，漫長、蜿蜒、多歧路，然而，借用麥克魯漢式的比喻，「網路是我們的身體」，如今，我們眼耳鼻舌身意的一部分，幾乎都活在此一巨大虛擬社會裡，如何打造一個宜居的、較少欺瞞霸凌、更多互信互助的網路世界，將是未來的挑戰，也是艱鉅的駭客任務。
（作者：黃哲斌，資深媒體工作者）
【專欄反映作者意見，不代表本社立場】
【本篇取自《獨立評論@天下》，原文標題：只讀紙本新聞兩個月，世界會不會比較「真實」？】
【延伸閱讀】
