最近，中國及美國分別發生兩件與人工智慧有關的倫理爭議。
微軟與中國軍方合作 引道德爭議
發生在中國的事件，與美國的微軟有關。該公司近年與中國的國防科技大學合作，共同開發兩項重要技術，一是利用人臉辨識重建地圖上的詳細資訊，另一個是機器閱讀自然語言。
去年，兩單位共同發表了數篇相關論文。爭議之處在於，這兩項技術分別可用於監控人民與網路言論，而合作對象明顯為軍事單位。任何人都會認為，微軟是在幫中國政府開發可加強監控人民的技術。
對此，歐美學術界對微軟提出不少道德上的質疑。質疑的並非技術本身，而是合作對象是中國軍方，恐使該研究強化極權統治。
【繼續閱讀】最嚴個資法GDPR後又一新科技規範！沒約束力，歐盟為何還要推「人工智慧倫理準則」？
谷歌倫理委員會 成立一週即遭解散
另一事件則發生在美國。
去年此時，谷歌曾因參與美國國防部的軍事技術項目（以影像辨識協助無人機進行目標攻擊），備受內部工程師批評。在數千名員工連署，只得宣布退出此計畫。
為宣示重視人工智慧的倫理議題，谷歌組成一個倫理委員會；而為使該委員會具備多元性，成員立場涵蓋自由派和保守派。
然而，其中一位成員是無人機開發公司的代表，被外界質疑有參與軍事開發項目；而另一位成員則因對多元性別及氣候變遷議題立場保守，而遭批評。
由於爭議迅速蔓延，谷歌決定解散倫理委員會。這個短命的委員會只活了一個多星期，而谷歌也沒有組成新倫理委員會的計畫。
為保持成員的多元背景卻意外引發爭議，谷歌鐵定始料未及；這也凸顯了倫理議題之棘手，連谷歌這樣一家勢力龐大的公司，都無法善了。
【繼續閱讀】李友專專欄︱付不起的醫療未來，人工智慧如何支持我們健康老去？
技術重於倫理？恐遭國內外抵制
就在這兩件爭議事件背景下，歐盟的「可靠的人工智慧之倫理準則」正式登場了。該準則開宗明義指出，人工智慧的可靠性在於兩個層面：一是目的符合倫理性（尊重人權、民主價值），二是技術具有健全性（避免偏頗、安全漏洞）。
該準則同時提出可用來檢驗人工智慧倫理的七項要素，分別是：
一、人為可監督性與維持人類自主性
二、技術強大性與安全性，可抵擋攻擊
三、尊重民眾隱私並可受檢驗
四、透明性與可追蹤性
五、尊重多元與不歧視性
六、能促進社會福祉與環境永續發展
七、倫理影響的可問責性
這七項要素的內涵相當豐富，本文暫不申論。但若詳讀這份由專家群討論後的共識文件，可發現已相當全面地考量應如何兼顧科技發展與社會價值。尤其是歐盟所標榜的「歐洲價值」（European Values），更經常在這份文件中被提及。
然而，當中國與美國全力發展人工智慧技術與應用之際，已經落後的歐盟，還提出自我約束的倫理準則，乍看是否顯得猶豫不決及不合時宜？
但先前提到的兩項爭議正足以說明，人工智慧發展，已經到了無法迴避倫理爭議的關口。若仍將技術與產業發展視為最高目標，把倫理原則當成絆腳石，則勢必將遭國內或國際社會抵制。
【繼續閱讀】人機互動，人工智慧的下一個新領域
AI技術不易壟斷 後發仍可先至
歐盟將技術發展放在倫理準則的指導下進行，固然會拖慢技術發展與應用；但換個角度想，卻可能使歐盟在人工智慧發展上具有「後發優勢」(late-mover advantage)。
過去，「後發優勢」的討論，多集中在東亞工業國家的科技產業經驗。觀察先行者的策略再加以模仿進而與之競爭，可避免昂貴且犯錯的研發成本；而在人工智慧領域，後發優勢更多了一層倫理面的考量。
由於人工智慧應用有許多不確定的倫理風險，作為技術後進國家，可以更審慎地去選擇、採納或發展符合於本身社會價值觀與實際需求的技術。最重要的，是先理解社會的價值理念，以及社會期待技術能帶來何種效益。
本質上，人工智慧技術不容易用專利權加以壟斷，且技術學習擴散的效應明顯；因此有專家認為，後發優勢應該是存在的。
當歐盟標舉「歐洲價值」作為人工智慧發展的倫理框架時，台灣是否該暫時放下對中國人工智慧蓬勃發展的欣羨，先自問：「台灣價值」的具體內涵是什麼？如此，才可能更適切地發展對我國社會有益的人工智慧。
