在這個問題上，政治人物分別抱持著兩種論述，長久以來壁壘分明。
第一種看法是某些右派人士的觀念，認為大部分受益於最低所得保障（minima sociaux）的，都是伸手要錢，不事生產的人——這因而讓真正的窮人生活更加困難，也讓輿論引發他們的罪惡感。
但某些左派分子所持的第二種看法，認為政府只需要灑一點救助金就能解決問題，卻完全不關心領取補助的人是誰。
這兩種觀點我都反對，因為這些將再次在法國社會的核心造成對立。
同時瀰漫在左派與右派內部的，還有另外一種誘惑，也就是「全民基本收入」（revenu universel），指的是發放足以確保個人基本生計的金額給所有人，無關收入，也沒有任何條件。
我很清楚這個概念或許很吸引人，但我不贊同。（延伸閱讀｜美台裔總統參選人政見「每人月發三萬」 為什麼特斯拉老闆支持？｜「無條件基本收入」必知五件事）
給予弱勢者尊重，而非大灑補助金
首先是財政因素。我們只有兩個選擇：一邊是有限的全民基本收入，幾乎無法回應赤貧階層的問題，甚至使最弱勢族群的情況更加惡化；另一邊則是金額較高的全民基本收入，但這只可能以讓中產階級承擔龐大的稅賦壓力，作為代價。
然而，還有一個更根本的原因。我相信工作是一種價值，是獲得自由解放的要素，是社會能動性的媒介。我不認為有些人的本質和志向，就是在社會邊緣求生存，完全沒有其他抱負，只滿足於使用政府給予的微薄津貼。
坦白說，我認為我們應該團結起來，給予最弱勢的人協助和尊重。首先，團結心驅使我們，必須讓最貧窮的人使用他們應得的協助。在能受益於社會參與最低所得制度的人中，有三分之一沒有用上這個權利。
為什麼？因為有些人對此一無所知，另一些人則是主動放棄申請。
而我們對他人表示尊重的義務，代表我們必須確實了解他們的特質，只要有一點可能性，就必須幫助他們在社會中找到工作，但著手的角度得因人而異。（延伸閱讀｜「零到六歲國家養」不只能解少子危機，還能縮小貧富差距？）
每發生一次歧視，社會都將付出可觀代價
接著，對於能夠逐漸重返勞動市場的人，我們必須提供嚴謹且個人化的支持。此處也和其他領域相同，我認為對社會互助經濟具備熟練通達能力的各個企業，是在全國各地進行社會創新的先鋒部隊，以我而言，這份能力不可或缺，並且更值得受到發揚。
同樣地，就如同我之前已經提過的，大規模的繼續教育與證照檢定計畫，應該徹底根除過去這20幾年來，所施行的無效措施。
最後，我們必須承認、也必須理解，有些人已經被勞動市場孤立很長一段時間，對他們來說，要再找到工作並不容易。其中一部分人有身心障礙、對某些事無行為能力，或是經歷極度坎坷的生命歷程。然而，他們不應該被排除在外。
我們有義務盡可能提供能讓他們有成就感，又有益於社會的工作，使其得以重新融入社會，在社會上找到立足之地以及自己的尊嚴。有太長的時間以來，我們都認為只要給這些無法再自食其力的人金錢，就可以解決一切問題——但我們虧欠他們的不只如此。（延伸閱讀｜諾貝爾經濟學獎／撒錢有沒有用？以村莊實驗取代官方數據研究貧窮）
此外，和為貧窮所苦的人民，一起規劃對抗貧窮的政策，正是尊重的表現，也能確保這些政策的效率。
為弱勢族群多付出一些，也表現在無法容許歧視存在的態度上，不管是因為性別、種族、性取向、所抱持的意見、身心障礙，或是健康狀況等，都令人無法接受，因為對別人的歧視，就等於對自身存在的攻擊。況且，每一種歧視都會讓我們的經濟與社會付出可觀的代價。
鬆綁法規、積極興建住宅，回應新世代的居住難題
城市對我們的國家而言是機會，是發展、活動、工作和影響力的源頭。
如果我們希望在城市裡重新注入多元性、並且回應新的挑戰，就必須興建住宅。
我們的住宅政策已經過時了。比起以往，他們更常搬家，原因不外乎是常換工作，住宅需求因此暴增；當夫妻離婚，雙方卻共同持有孩子監護權時，需要的就不只是一棟兩房的住宅，而是兩棟兩房的住宅了。
最近幾年，作為居住所用的家庭預算遽增：房價在20年內上升了1.5倍，但收入的可用盈餘卻只增加了50%。隱藏在價格議題背後的，主要是數量的問題：因為住房供不應求，尤其在所謂「高密度區」的幾個大城市，大多數人無法安居。
我希望在「高密度區」盡速且大量地建造住宅。最重要的是我們不能再把都市計畫法律複雜化、增加技術規格，又拉長官方流程時間；我們也應停止顧左右而言他，將建造更多住宅視為絕對優先，不然就是永無止境地再增加已夠繁雜的規範，最後只會全盤皆輸。
接下來，我們需要的是堅定的決心。我們不能接受地方官員為維持當地政治現狀或居高不下房價，而不去完成任務。法蘭西島建築規劃便顯示在各省分，新建建築多集中在四、五個市鎮；然而，他們和完全無新建設的市鎮，整體特徵卻大抵相同——因此，這是政治問題。
在問題最嚴重的幾個大城市，國家應透過執行特殊程序來釋放地產，加快建築計畫的進度，讓我們每年都能夠有效率地興建成千上萬的住宅，來回應額外的住屋需求。
以努力興建住宅為目標，是在各大都市中，唯一能夠有效讓供需平衡並降低房價的方法。如此一來，就能夠充分減少這幾年來發放的鉅額公共補助金；若想要協助解決住屋需求，卻不先克服建築問題的話，就等於助長房價上揚。
城市與鄉村脫節？政府應讓鄉村保有實驗與冒險的活力
我想要談談法國的最後一面——也就是感覺自己和城市發展脫節的鄉村法國——或者該說是田園法國吧。這種被遺棄的感覺是宿命嗎？我不這麼認為。
因為首先，有人是自願甘於田園生活的。雖然越來越多法國人住到城裡，但他們也是自然的愛好者。對他們來說，這些自然地區帶有強烈的吸引力。他們會來這裡度假，並整修直到那時都是廢棄狀態的建築。
因此，我認為我們有機會在鄉村發展一種具生產力的經濟模式。最首要的，應該是「居住型」的經濟模式，以建築物的整修、旅遊業及推廣高品質的在地產品為基礎。接著，以長期來看，此模式還能夠利用新科技的發展，藉此排除距離因素的影響。
服務業應該在此地發展，例如客服中心，或是提供數位接近性的服務。有了創新的支持，工業也能夠在那裡札根，我在洛特省的 Biars-sur-Cère 所看到的 Andros 公司，就是活生生的例子。
這些被遺忘的區域應該成為實驗的地點。我們必須了解，那些由國家以統一的方式制定、並以過度防範的精神為主軸的法規，是農村發展的大敵，因為他們並沒有同樣的武器可以上戰場。
鄉村地區需要的是能夠去冒險、嘗試，及實驗的能力。
基礎建設盡速到位，成為鄉村居民蓬勃發展的強力後盾
對每年都有居民流失的十幾個鄉村省分來說，我也希望能夠採用差異化的方法。他們已經等太久了。這裡，就是老年人和務農者感覺到絕望與被遺棄的地方。然而對法國整體而言，事態卻更嚴重；因為這些領土就是國家身分認同的基石，因此，他們的衰落讓我們灰心。
以內部交通建設而言，這裡的每一個地區，從蓋雷（Guéret）到芒德（Mende），還有富瓦（Foix）、加普（Gap）和奧里亞克，都應該至少擁有一種高速的交通方式，能夠有效率地連結起這些城市，及與其發展息息相關的經濟活動地帶。
至於電信通訊和光纖系統，如果系統業者無法完成他們的義務，政府就應該盡快接手。在醫療方面，我們應該加速進行的，是以現有醫院為中心，將診所設置於其周圍的具體組織化，或將派駐該地的專業人員集合起來。在能源方面，則應該採用一種特別的方式，以促進厭氧消化作用和風力發電的運作。
以公共服務來說，我們必須確保到處都有學校，或更進一步仿效郵局在近幾年來所實現的，更深入設置公共服務與機關的據點。
最後，我們應該幫助務農者生產及土地管理。這需要完整配套，包含農地、遺產繼承與協助農民對抗氣候的無常。
比起其他地方，我們在這些地區為農民挺身而出的戰役，就如同我剛剛提到的，都是重要的關鍵。
而且，我在這裡想談的「農民」，不僅僅是務農者。因為這些男女，是構成我們國家景色的一部分，是守衛我們土地的人。當絕望蔓延到這些土地，整體士氣會變得消沈。我們必須藉由重新規劃供應鏈，為他們制定穩定的合理價格，讓他們可以生存之外，還能夠投資。
從差異化保有法國的多元性，也強化城鄉鏈結
因為法國只有一個，無法分割，卻同時充滿著多元性；因此，我們必須從標準化、同質化，轉換為差異化和鍥而不捨的邏輯。這是讓全國團結的關鍵。
將我導向一個嶄新的法國行政與政治組織的，就是這種領土多元性的視野。國家應該要去中央化，下放權力，和各地方政府建立新的夥伴關係，並發展當地適用的政策。
在剛剛才成型的大區內，大區與其城市之間自然會形成連結。實際上，我認為在這些大城市的腹地中，大城市是最能代表其所在省分的地方。
然而在鄉村，能夠帶領其發展的卻不是市鎮，因為這些市鎮的規模太小，他們的行政權可能會轉移至省分或其他地方；而對於其中最小的幾個市鎮，則應該將他們集結起來。
整體而言，我們必須重建地域之間的團結。
未來城市深度專題——「8年20萬戶」社宅縣市進度成績單
全台社宅都在趕進度，「八年20萬戶」的承諾已完成多少？保障居住權只是基本，各國如何透過社宅，守住社會正義？未來城市帶你關注社會住宅議題！馬上閱讀：深度專題｜「8年20萬戶」社宅縣市進度成績單
作者：馬克宏 出版社：時報出版 出版日期：2019/09/17
