人人都來開房間，Clubhouse吸引一堆人跟風，不管是瞎起鬨的熱潮，還是言之有物，是不是浪費時間的考量之外，著作權議題也值得關切。
雖說是光明正大地開房間，但房間裡的成員既然不是「家庭及其正常社交之多數人」；依據著作權法第三條第一項第五款關於「公眾」的定義，屬於「不特定人或特定之多數人」，就是著作權法所稱的「公眾」。
Clubhouse裡，參與者有機會發聲，不管是自己的聲音，還是別人的聲音，前者是自己的語文著作，一完成表達，依據《著作權法》第10條規定，就自動受到著作權法保護，任何人要利用，都必須取得授權。
後者在Clubhouse裡使用到他人的著作，不管是播出音樂、唱歌、朗讀他人文字內容，都涉及公開利用他人著作，應該取得授權。
Clubhouse裡有不少閒聊打屁，也有很多專業分享；要透過錄音或其他方式，把他人這些專業分享、剪輯另外使用，要記得先取得授權（如標註「本場錄音」或「舉手發言即表示同意授權」）。當然，在加入特定的Clubhouse前，也要弄清楚該房間是不是有「參與討論就表示同意授權」的規則。如果是這樣，既然參與討論，事後就不能再主張別人不能利用。（延伸閱讀｜Clubhouse如何開好房間？倒數7天checklist教學全公開｜編輯部報告）
由於公開發言有著作權，開Clubhouse房間錄音前，務必要註明清楚。圖片來源：截自Clubhouse
《著作權法》第10條之一又規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」
因此，同一觀念以不同方式「表達」，各種「表達」都可受著作權法保護，但該「觀念」並不受著作權法保護。
在Clubhouse討論時，用自己的話闡述別人的意見，而不是照本宣科轉述他人文字或對白，只屬於「觀念」之引用，不是「表達」之利用，就不必取得授權；而自己的「表達」，反而可以主張著作權。
當然，引用他人「觀念」，註明是他人的創見，這是一種禮貌，未必與著作權有關。
Clubhouse裡面，有沒有合理使用的可能？當然可能。
《著作權法》第52條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」此一合理使用，不必獲得授權。
而是否「在合理範圍」，情況各殊，很難一言敝之，但可依第65條第二項所訂四個基準判斷，即：
「一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的；
二、著作之性質；
三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例；
四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」
惟此利用還是要註明出處。
此外，《著作權法》第61條規定：「揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送，或於網路上公開傳輸。但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者，不在此限。」
意思是，不管是要在Clubhouse裡使用他人在網路或媒體上「有關政治、經濟或社會上時事問題之論述」，還是自己在Clubhouse裡發表「有關政治、經濟或社會上時事問題之論述」，都要考量合理使用的限制。
包括算不算是「有關政治、經濟或社會上時事問題之論述」、有沒有註明「不許轉用」，這都會影響後續能否合理使用的判斷。
開房間很容易，但Clubhouse裡的著作權議題，就不是這麼簡單了。有人問我：「要不要開個房間討論Clubhouse裡的著作權議題？」
開房間很花時間，你永遠不知道大家會聊甚麼、聊到哪裡去、什麼時候會結束、有沒有人言不及義，浪費大家時間；因此，請各位看看這一篇短文，也就足夠。
有進一步問題，歡迎到「著作權筆記」提問，這樣比較快。（延伸閱讀｜特斯拉創辦人也瘋「開房間」！Clubhouse爆紅六大特色 ，第五個台灣人最有感）
（本文獲作者授權轉載）
