我認識莊老師很多年了，聽他說過、唱過，也隨著他走過大稻埕。過去每到假日，莊老師就會在大稻埕進行文資巡禮，跟他走一遭，才知道每個街口埋藏著多少故事。
莊老師總在騎樓老屋前講述台北故事，也投注了畢生熱情。延續他的精神，我常在想，我們究竟該用什麼樣的態度，來對待城市裡有形與無形的文化資產？
莊永明老師（右一）是時代記憶的護衛者，懷念大稻埕街區最逍遙溫暖的身影。圖片來源：柯文哲臉書
我簽了南港瓶蓋工廠全區保留同意書
2020年12月5日，南港瓶蓋工廠開幕那天，我坐在台下，腦中浮現很多關於它的故事。
南港瓶蓋工廠建於日本時期，和松山菸廠、台北酒廠、萬華台北製糖所等建築，同列為台北市首都鐵道沿線產業遺產群。而南港瓶蓋工廠台北製造所是東區門戶計畫的重要里程碑，歷經六年的紛擾，爭議終於畫下句點、正式開幕。
老實說，從歷史角度來看，我覺得留下南港瓶蓋工廠是對的。當時我想，台北市作為一座文明城市，與其多一間百貨公司，不如多留下會呼吸的綠地、有文化價值的建物，反而更有幫助。
回看南港瓶蓋工廠的紛擾，猶記得七年前，我剛上任台北市長的時候，文資團體要求我簽署南港瓶蓋工廠全區保留同意書，當時我簽了。後來我才發現，這塊地並不是台北市政府的，土地是國產署所有。
這背後還有一段故事——當初，南港土地重劃時，市府將部分國產署土地集中到南港瓶蓋工廠的位置；等土地重劃分配完成，市府才跟國產署說，那塊土地上都是歷史建物，不可以拆、也不能賣，且還要負責維修這些歷史建物。你說，這樣對國產署公平嗎？
後來，國產署狀告台北市政府詐欺，文資團體又要求台北市政府一定要保存它，市府夾在中間。那時候我在想，如果可以，我們願意盡最大力量把保存歷史建物；但現實是錢不夠，或土地根本就不是市府管的。
後來，我們終於想出一個三全其美的解決方式——換地。立法院的土地是台北市政府的，市府就用那塊地，來換南港瓶蓋工廠土地。
政府的得失，不能以金錢換算
但事情有這麼簡單嗎？
有些議員認為，立法院那塊地比較貴，兩塊土地的公告現值就差了2.3億元，這樣我們不是吃虧了。就這樣，我在議會被罵翻了。
說真的，價值從來不是用價格來衡量的；況且，要認真算的話，中央同意撥用給市府使用的土地，比我們撥用給中央的多，這筆帳到底該怎麼算清楚？
話又說回來，立法院是歷史建築，也無法做任何開發。土地交換後，立法院可以好好規劃、處理舊建築，不必凡事都來請示作為地主的台北市政府，也省了很多麻煩。
後來，我們採取的方式是互為無償撥用，變更「管理機關」，所有權不變。也就是說，未來南港瓶蓋工廠如果不做為青創基地使用，用地就要還給國產署；立法院將來如果搬家了，土地就要還給北市府。（延伸閱讀｜景觀建築教授侯志仁：轉型的下一步，先解開文資認定的結｜明日的中正紀念堂）
有人說，市府每年因此少收5,000萬元租金。我還是要說句話，政府跟企業不同，企業追求的是利潤；但對市府來說，南港瓶蓋工廠不能爛在那裡、歷史建物也擺在那裡無法整修——不只文資團體會抗議，這也不利於城市發展。
還有一點很重要：東區門戶計畫正如火如荼進行中，而南港瓶蓋工廠正是東區門戶計畫的重要節點，且位於南港車站旁邊；活化以後，此處的收入並不會比較少。
所以，我對這裡的想像是：學生在創客教室做試驗，之後可以到南港開公司，說不定哪一天就會誕生下一個Google。我一直鼓勵年輕人創新，給他們機會試試看；這次就由市府建立平台，讓年輕人在平台上發揮最大的力量。
創新城市的重要性，在於能培養、支持具有智慧資本的「新創」，讓他們不斷地賦予城市能量。圖片來源：台北市政府
在新時代彰顯舊價值，需要凝聚共識
2006年，台北市政府設立了文資審議委員會，專門審議古蹟、歷史建築、紀念建築與聚落建築等文化資產的保存工作。
從2006年到現在，台北市已經有2,298件有形或無形的文化資產。其實，文化不僅是古蹟或歷史建築，還有很多無形文化資產，像是表演藝術、傳統工藝，甚至是口述傳統，我們都透過各種方式保存下來。
後來，我把文資審議委員會改成公開透明的形式；因為我想，如果我們都無法通過文資審議委員會那關，就更無法說服民眾，而公開透明是唯一之道。
我的態度是，不管喜歡或不喜歡，透過一個SOP或制度來規範市府內部，也規範外部行為，並建立一個依法行政的社會，這就是我的目標。
在文化資產的保存議題中，往往有很多不同立場與意見的人，我還是要說：「城市的進步不是犧牲歷史而來的，而是找出新舊並存的方法。」
至少，我做到當初的承諾了。（延伸閱讀｜打造城市品牌就像探索人生意義，在追尋過程中慢慢成形｜柯文哲專欄）
（專欄反映作者意見，不代表本站立場。）
未來城市首長專欄
「未來城市」為免費城市治理溝通平台，歡迎各縣市長、局處首長投稿。稿件請寄[email protected]，編輯部將視情況調整內文與標題，並保留刊登權利。
