不少邀約來源有我走過的足跡，因此對之有深刻的體驗，包括大學產學合作、資訊軟體人才培育（ITSA計畫）、大學社會責任實踐（USR計畫）、偏鄉數位機會中心（DOC計畫）、數位學習課程認證等等，其中多項全國性推動計畫曾在我手中啟動或主導。
在亞洲大學產學合作論壇分享個人觀點後，聽講的學界友人建議我可將之寫成長文或出書發表。此提議俟我退休得閒後，或可付諸實現，此刻先用短文和大家分享若干觀點。
為了準備論壇講稿，我檢視了「IMD世界數位競爭力」排名資料。台灣2021排名歷年最佳（64國排第8），2022年則回落至11名（63國），掉了3名，說成歷年次佳不算錯，但少了些自我期許的積極性。
其實，總排名第8或11名都算是優等生，但百尺竿頭，如何更進一步？
我注意到台灣在知識面向的排名，一直浮沉於16～19名之間，不像未來整備度的排名有具體提升。再細究細項指標，此人才發展面向的排名停滯不前，與台灣人才缺口日益嚴重的現象相互呼應。
| 整體 | 三大指標 | 九大次指標 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 11 | 知識 | 18 | 人才 | 21 | 培訓與教育 | 11 | 科學專注 | 21 |
| 科技 | 6 | 法規框架 | 14 | 資本 | 9 | 科學框架 | 4 | |
| 未來整備度 | 8 | 適應態度 | 13 | 商業敏捷度 | 5 | 資訊科技整合 | 13 | |
資料來源／IMD 製表／未來城市編輯部
IMD資料顯示，台灣教育支出總額占GDP比率和高教師生比的排名，皆位在後段班的50多名。此是否顯示我國需有更積極的教育投資？我在推動USR時，跟幾位教授交換意見，有個共識：高教發展，應該是國家全球戰略中的重要環節，故也把鼓勵大學參與全球永續發展（SDGs）協作當作USR主要推動策略之一。
以台灣的國際政治處境，高教發展在我國的全球戰略中或可扮演更積極的角色，包括因應全球人才競逐熱潮。這幾年，不少學界朋友對台灣高教競爭力的前景，有日益急切的焦慮感。
IMD排名資訊，亦可對應我國人才缺口的現象——國外高技術人才（43名）、移民法規對外國勞工的開放度（34名）、科學技術人才雇用（45名）、數位／科技技能（33名）等排名不只在後段班，還呈現退步現象。顯然，政府改善科技人才缺口的措施仍待精進。
其中，軟體人才缺口已持續多年。早在2002年，我擔任國科會資訊學門II召集人時，就規劃推動open source研發專案，擴大培育大學軟體創作團隊。而後，協助教育部推動ITSA計畫也逾12年，從初期著重強化資訊科系學生之軟體技能，到目前之跨院系π型軟體人才培育。
但是，我國數位人才缺口正持續擴大。少子化走在國際前頭，新生代的就業取向也有變化，延攬外籍人才和跨境用才未見顯著進展，需要政府提出更積極有效的解方。我在籌備數位發展部時，曾希望其能主導規劃國家數位人才發展方案，並透過跨部會合作實現，以展現新部會的格局，此刻仍盼它能主動承擔。（延伸閱讀｜數位與永續如何並行？郭耀煌：台灣應先掌握六大關鍵方針）
教育部ITSA計畫期望培育跨域科技人才。圖片來源：ITSA臉書
IMD資料也顯示，我國產學知識移轉合作發展程度和科學研究法規的排名，皆進步到第10名，有利科研成果透過產學合作，進行價值創造。
個人認為，大學產學合作應奠基於人才培育及基礎研究，落實於成果轉譯和知識傳播，並且發揚對文明永續和學術公義的貢獻；不要讓師生單打獨鬥，應該提供制度性誘因和專業支援系統；聚焦於大學本身的學術特色目標，早期部署並且長期耕耘，繼而在適當時機拓展多元的價值創造途徑。
「大學之所在，希望之所在」是我推動USR時對大學的價值定位，想必社會各界有相同的期待，故尊重大學自主和學術尊嚴；而大學獲得大量政府經費及社會資源挹注，匯集專業菁英及新生代人才，自不應辜負社會期待，堅守學術倫理，讓大學成為國家和文明永續之希望所在。
最後，也期待政府的人才政策有更恢宏的視野和更務實有效的做法。（延伸閱讀｜吳俊彥專欄｜名校為何把「社會貢獻」放官網首頁？向日本學後疫情大學SDGs新定位）
（本文獲作者授權刊登）
