台灣若能基於人道關懷精神，運用數位方案、貢獻於國際公共事務，協助受到天災人禍影響的各國民眾重建家園、恢復安康生活，是值得支持的。不過，跨國協助戰後重建的理想，應避免流於單純個人想望的發抒；更需要大家建議、提醒，才能細膩而務實地克服挑戰。
台灣參與立陶宛發起的烏克蘭重建計畫，並捐贈校園數位設備、協力啟動校園運作。圖片來源：數位發展部
此則數位重建援外的報導，讓我回想到2004年底、被借調到教育部擔任電子計算機中心（教育部資科司前身）主任。隔年，我隨即負責啟動一個跨部會的縮減城鄉數位落差計畫，並在台灣各縣市偏鄉，建立社區數位機會中心（DOC），來提供民眾平等的數位發展機會。
其後，沿用DOC理念，我國政府在亞太經濟合作會議（Asia-Pacific Economic Cooperation, APEC）倡議「ADOC方案」，獲得支持並開始推動。
那時，我已經換到行政院科技顧問組（科技會報辦公室前身）擔任副執行秘書，DOC計畫也由我督導。依稀記得，有場在台北舉行的APEC活動，我曾受邀演講，介紹台灣推動DOC的成果。時光荏苒，迄今已超過15年，教育部仍持續推動DOC相關計畫，ADOC的現況則不可知。
推動DOC計畫讓我累積了一些經驗，或許可做為實踐數位重建援外的參考。
首先，每個DOC能否有良好的營運成效，關鍵不在於電腦規格多新、網路頻寬多大——而是如何與社區人際網絡建立互信而緊密的合作關係。由於每個社區或部落的人際網絡，可能存在理念或利益的競合關係；所以，更該用心廣結善緣、堅守理念。
換言之，數位導入社區的最後一哩路仍是人性，必須建立穩固互信的人際合作網絡。
同樣的，當我們希望協助烏國數位重建時，如何與該國社會建立緊密的合作默契和堅固的合作網絡，將是成功的關鍵因素，這更需要主事者用心做功課。
烏國戰後重建，必然是具高政治敏感性的龐大工程。台灣若以官方名義協助數位重建，宜先低調溝通協調、建立共識；也避免在雙方政府尚未接觸前，就透過媒體高調宣揚，恐易「食緊挵破碗呷」（意指欲速則不達）。
我評估，協助烏國重建較有效的途徑可能是與友邦合作，也可循民間途徑尋求合作，再由政府在幕後運籌。但是，政府仍應先了解當地生態，並遴選合適代表台灣的民間團體或法人機構協助推動，以避免虛擲資源。
其次，DOC能否發揮實質效益，要先讓居民習得基本數位素養，或培訓社區數位代理人來提供服務，否則他們無從親近數位服務。同時，也要從社區居民的實質需求導入數位方案，讓居民受益，而願意接受數位生活；避免外部人自以為是地認為社區需要什麼，就要居民接受。
易客為主，就算居民形式上接受，也不易普及而有實質效益。
從此經驗看台灣協助烏國數位重建，應先設法了解烏國的需求清單及民眾的數位習性與素養，否則容易成為空包彈。
報載台灣提供的數位重建援助為：「我們希望提供已使台灣各類人士成為跨文化學習社群的事物，即便這些人士的背景相當不同。」我生而駑鈍，尚無法充分了解此數位重建援助方向所指涉的內涵，建議有更清晰的援烏數位重建選項，確實了解烏國需求的優先順序、對症下藥，免得造成雙方美麗的誤解。
援助若涉及數位學習、數位內容或數位平台，宜先確認台灣的產學研機構有否能力提供符合烏國常用語言及國情的援助方案。另外，鑑於兩國可能有不小差異，宜避免從台灣角度一廂情願的看待烏國需求；援助前，宜先掌握當地社會的風土人情特性，與數位服務供應鏈生態。（延伸閱讀｜捐款創歷史新高！瑞士社會如何與2.5萬烏克蘭難民磨合？）
再則，推動DOC常借助跨域、跨界的支援體系，不只使用政府經費及資源，更要設法結合民間資源，例如，NPO團體、企業CSR資源，以利永續推展。
我們若要協助烏國數位重建，恐非單一部會可獨力實現，更需要跨部會、民間及產業的協作。若此援外想法非隨興之語，可能需要先在行政部門討論；確立政府立場、可運用資源與合作管道後，再成立跨部會推動機制，尋得民意支持、繼續交涉。另一方面，也要動員企業、法人機構及民間社群參與，以利交涉有進展後，能及時協助烏國數位重建。
台灣本身處於地緣衝突風暴中心，對數位重建的深度思考與討論有其意義，可將此納入建構數位韌性的環節。
敝人相信，快速有效的數位復原力，對國家韌性將具有高度重要性。而且，數位重建涉及基礎建設、社會、民生及產業等多元範疇，期待大家走出隨興倡議及懷疑論情緒，轉化成有助於強化台灣韌性的正面作為。（延伸閱讀｜「數位麵線」何辜——數位部能「只管發展，不掌監理」嗎？）
