包租代管預算五年150億 六成補助養業者房東，租客反遭漲租｜租屋黑市3

伊小姐的遭遇並非個案。2024年，中研院經濟所發布「台灣消費者預期與政策反應調查」發現，受訪房東平均調漲幅度為 2.32%。幅度看似微小，實際衝擊卻不容小覷。

以台北市月租新台幣1.5萬元的套房為例，一年下來得多付4,176元。對於原本就弱勢的租客來說，這筆額外支出，相當於政府租金補貼的一部分被房東「回收」了。

更令人憂心的是，受訪房東中，有24.3%近三年調漲房租，其中19.7%原因是「房客申請租金補貼」。

換句話說，每五個調漲租的房東中，就有一個是因為房客領了政府補貼。

「租金補貼是飲鴆止渴，雖能暫時緩解租屋族負擔，但補貼一旦停止，因補貼而墊高的房租也降不回去，」OURs都市改革組織研究員廖庭輝說。

政府花錢「養業者」，弱勢租客卻受害

蓋社宅太慢，政策需要更快看到成效——這正是「包租代管」、「租金補貼」背後的政策算盤。

2016年，前總統蔡英文承諾八年興辦20萬戶社會住宅，其中12萬戶直接興建、八萬戶包租代管。但社宅興建動輒四年以上，對政績助益緩不濟急；相較之下，包租代管較能快速衝數量。

於是，政府在2017年推出「包租代管」，透過補貼租賃服務業者，提供房東租屋稅賦優惠，引導房東釋出空屋給弱勢者；承租戶也能領取政府的租金補貼。

藉由補貼租賃業者、減稅誘因、租金補貼三管齊下，改善弱勢者「租不起、租不到」的問題。
包租代管分成「包租」與「代管」兩種模式：

• 「包租」是指租賃業者承租房東房屋後，再轉租給房客，扮演「二房東」角色。房客可簽三年長約，居住相對穩定，較不易受到歧視。
• 「代管」則是房東仍與房客直接簽約，但委託業者代為管理租賃事務，多採一年一約，房東可年年調漲租金並挑選房客。

然而，這項政策推動九年來，已暴露了眾多漏洞：

問題一：制度設計難保弱勢

對房客而言，包租更有保障；但站在房東立場，代管更受青睞，不僅租期有彈性，還可挑房客、調租金，領取的補助更不比包租少。

這導致制度失靈，政府原訂「包租：代管」數量各占一半，現實卻是3：7，專為弱勢提供保障的包租服務乏人問津。

根據OURs彙整，一般租金補貼的77.6萬戶中，經濟弱勢戶占7.49%；而標榜更能照顧弱勢的「包租代管」9.17萬戶中，經濟弱勢戶僅占比8.96%。

兩者相差不到1.5個百分點，顯示包租代管並無法大幅提升對經濟弱勢的照顧。

問題二：補助流向業者與房東

更大的問題是，「包租代管」效果有限，成本卻相當高昂，補助還大量流向業者和房東。
根據行政院《社會住宅包租代管第4期計畫》，中央住宅基金全額支應2023年至2028年的計畫經費，總計近新台幣150億元。其中，給予包租代管業者的各項服務費（開發費、媒合費、包管費、代管費等）高達68億元，補貼房東的修繕費公證費則有24億元，兩者合計超過總預算的61%。

「政府做一戶包租代管的成本，可以做兩戶租金補貼！」廖庭輝直言，目前全台包租代管物件中，八成以上都領取政府補助，真正獲利者是租賃服務業者，而非弱勢家庭。（延伸閱讀｜「最友善二房東」崔媽媽來了！社會企業修老屋，做房東與弱勢租戶的仲介）

問題三：推升租金反效果

結果，補助沒讓租客受惠，反而讓房東有理由調高租金。

根據內政部統計，2024年台北市套房租金中位數為新台幣1萬3500元，包租代管的租金中位數卻是1萬5000元，包租代管並未帶來平價租屋的效果。

問題四：業者聯合租客詐騙補助

當連制度設計都背離初衷，詐騙橫行也就不意外了。

當弱勢租客無法負擔這些標榜「社宅」的包租代管房源，租賃服務業者為達成政府八萬戶包租代管目標，就轉向招攬非經濟弱勢的租客，教他們如何詐領領取租補。

記者就曾遇到業者建議：「若你喜歡的房子租金太高，但年收入又超過社宅包租代管的申請資格，不妨請名下無房產，收入符合資格的親友代為簽約。」

儘管違法，但房東、租賃業者似乎並不在意。因為與其租給弱勢戶，他們更傾向租給收入高的租客。

而政府補貼給包租代管房東每年每戶一萬元的修繕費，也成了詐領的溫床。

一位冷氣師傅告知記者，就有業者提議「合作」——每年先開幾張冷氣清洗發票，等房客提出需要再服務；若房客沒提出要求，「該發票就兌領補貼費，然後七三分帳。」

換言之，即使沒提供服務，冷氣清洗師傅只需開立發票即可分得 3000 元，租賃業者則可獲得剩下的 7000 元。

結果，包租代管不僅未能真正照顧弱勢，反而衍生出租客與業者藉此套利與詐領補助的灰色空間。（延伸閱讀｜別人的國宅是保障低收入戶，台灣的國宅為何卻淪「抽樂透」？）

停止補貼「代管」，讓其回歸市場機制

儘管成效備受質疑，內政部仍計畫擴大規模，2024年公布「百萬戶租屋家庭支持計畫」，預計將包租代管戶數從八萬戶提高至25萬戶，增幅超過三倍。

廖庭輝呼籲，政府應停止補貼「代管」，讓其回歸市場機制，將資源集中在真正能保障弱勢的「包租」上，給予房東和業者更多稅率優惠和服務費。

他也提醒，包租服務不能只由住宅主管機關內政部興辦，還需衛福部加入，建立弱勢協助機制，包括弱勢租客分級、發展居住社工服務；財政部也須透過稅負手段，協助內政部落實租屋政策。

政府每年砸下數百億元的租屋補貼，原意是要減輕弱勢負擔，結果卻讓房東和業者成了最大受益者。當補貼政策淪為推升租金的幫兇，政府該問的不只是「要發多少錢」，還有「錢流到誰手裡」。只有徹底檢討扭曲的機制，租屋族才不會淪為政策的犧牲品。