本週，南港展覽館的「2018智慧城市展」中，熱門（聽眾爆擠）場次之一，是交通部、英國在台辦事處合辦的「自駕車產業發展與試驗計畫」。
近百人的會場裡，分享了在倫敦老街集中的「格林威治皇家自治區」、80公里外新市鎮米爾頓凱恩斯市（Milton Keynes City），和台南沙崙智慧綠能科學城的自駕車實驗，以及自駕車產業相關的科技。
怎麼看Uber自駕車死亡車禍？
4小時不間斷的演講，中場離席的觀眾不多。但對上週，Uber自駕車在美國亞利桑納州撞死人的事件，卻幾乎沒人討論。終場論壇裡，《未來城市＠天下》記者終於提了這個問題。
專研自駕車20多年的交大電機工程學系教授王傑智坦承：「關於Uber，我個人是非常氣憤的。雖然我們現在只能憑車上那段影音判斷，但就我做這件事20年的經驗來講，那是最不可能出錯的地方。」
影音顯示，被撞的行人走得很慢，雖然那天光線很暗，但Uber自駕車的攝影機偵測到車子，「就該有動作，就算0.1秒也該有動作：馬上煞車，」王傑智說。若Uber用雷射掃瞄偵測，現場只有一個行人，背景也很單純，出錯機率也低。雷達偵測「更不可能出錯」，因被撞行人還騎著腳踏車，金屬偵測能力應該很敏感。
「所以，在我們自駕車圈的眼裡，Uber是豬隊友。因為無論攝影機、雷射、雷達偵測器，都不可能對這樣一個行人沒感應。雖然我們還沒任何數據，只看到一段影音，無法判斷這車的感應器到底有沒有偵測到這個人，但就我的經驗來說，這個錯誤簡單得不可能犯，」他不解地說。
無人車的安全，怎麼把關？
「我喜歡用飛安管理來思考無人車的安全，我想強調的是像飛安一樣有清楚、透明的規則與溝通，」負責倫敦皇家自治區自駕車實驗，數位格林威治（Digital Greenwich）處長多林（Trevor Dorling）認為，應該向行之已久的飛機產業，學習建立安全管理體系。
「安全不能只顧競爭優勢，必須是公開透明地講清楚，像墜機事件就必須有詳細完整的調查、分析，必須把所有機組系統的設計細節都公開給管理單位，不能藏私，」多林說。而Uber的車禍事件，目前下結論還太早，「應等他們完整調查報告出來，還應該公開給所有人，讓所有人都可以取得調查報告。」
「這幾天智慧城市展中，大家關心誰有什麼好科技之外，更在乎對彼此的信任，若缺乏信任，沒人會要任何科技。因此我們得更努力證明安全無虞。Uber無人車車禍當天，全美仍有好幾百人死於正常車禍。但這一件車禍卻會引起全球關注，所以我們應更嚴肅看待開發者的責任。若公眾缺乏信任、信心，絕不可能接受無人車上路，」多林說。
不只要安全上路，還要防駭客入侵
事實上，除了車禍，自駕車上路的另個安全風險是「資安」。若街上所有汽車都由人工智慧控制，電腦中控系統被駭客侵入，不論是恐攻或勒索，都有可能造成大規模的科技災難。這類駭客癱瘓智慧城市的案例，已經在發生。
3月22日一早，美國亞特蘭大市府的電腦系統，就被勒贖軟體打趴，癱瘓了市府的停車系統、警局電腦、法院電腦，市政府的8000名員工桌上型電腦、硬碟、印表機也當機。讓全市警局連續5天無法處理逮捕令，員警的各類報告只能用手寫，市民無法線上繳交通罰單或水費，也無法在市府網站舉報路面不平、或有人塗鴉。這是對美國主要城市所發動持續最久、破壞最大的網路攻擊。
這種癱瘓市府中控神經系統的資安威脅，在自駕車系統也可能發生。
資安應該納入設計
台北市自駕車實驗負責人、台北市資訊局長李維斌就很擔心，「自駕車的資安很複雜，因為它有很多環節，任何一個環節都可能出問題。所以我覺得應在設計的時候就該把資安設想進去，不該做完整個系統再去包覆資安的軟體，」大學時代就是駭客的他指出，「2018智慧城市展」的分享中，只聽大家熱中討論自駕車的功能，很少人談到資安風險的解決方案建議。
台北市自駕車負責人、台北資訊局長李維斌建議，不只要顧自駕車本身的資安，應該要設計整套交通各環節資安的解決方案，才可能實現自駕車安全上路。（取自Shutterstock）
「我也可以控制紅綠燈啊，這算不算資安漏洞？也許你的自駕車系統資安很強，但若交通局交管的控制資安不行，太多問題要討論了。所以在設計自駕車系統時，就應該把資安考慮進去。也希望能夠把解決方案也告訴大家，提醒我們有在做這件事，否則很難說服大眾信任我們，」李維斌說。
王傑智則建議，自駕車資安的設計也該向飛機產業學習，「飛機上有各種軟體、硬體，它怎麼確保整台飛機不要被綁架了，我們自駕車應該好好跟航空業這樣成熟的產業來學習，回過來看車可以怎麼做。」
台灣從2014年開辦「智慧城市展」，5年來大量分享世界各國經驗與科技。但當大量無人車、無人機、人工智慧、量子運算、行動串流、新型態醫療，全面進入大眾生活時，新科技帶來的焦慮感應如何面對？在全球進入「科技抵制潮」（techlash）的今天，也許在明年論壇中，可考慮加一場如何贏得公民「信任」的新講題。
