立即加入會員
取得專屬服務

守住新冠疫情,卻丟了隱私?科技防疫的七個爭議

守住新冠疫情,卻丟了隱私?科技防疫的七個爭議
台灣政府透過電子監控等多項科技防疫政策,試圖守住新冠疫情。圖片來源:Shutterstock
2021-01-14
文・台灣人權促進會
12289
跨年剛結束,政府啟動「天網」辨識大型活動參與者,更從五月天的演場會中找出新冠肺炎的自主健康管理者。

從2020邁入2021年,使用電子圍籬從居家隔離、居家檢疫地點擴張至公共場所,對象延伸至自主健康管理者。

這一年來,人民習慣於出入各類場館的實名制,出於對「防疫」目的之信任,顯少質問:這些措施是必要的嗎?是最小侵害嗎?保護措施夠嗎?以及,政府是否提供足夠的資訊供人民監督?

防疫的電子監控政策有三大問題

為防疫而啟動的電子監控政策存在部分隱私問題。台灣的電子監控政策存在隱私疑慮。圖片來源:Unsplash

台灣人權促進會曾於2020年4月申請政府資訊公開,9月收到疫情指揮中心的答覆。我們詢問的三類防疫措施包含:

1. 追蹤居家檢疫、居家隔離者位置:配發手機、個人手機門號、電子手環。
2. 電信業提供全民手機定位資訊,追蹤特定人行蹤。
3. 以健保卡查詢旅遊史、接觸史、特定族群職業史。

從2020年2月28日到4月9日,全台受手機位置追蹤的居家檢疫及隔離人數為8萬4,903人。指揮中心表示,上述期間並未使用電子手環,也未透過電信業者提供全民手機定位資訊,以追蹤特定人士。

從這份文件中,政府無法得知疫調、潛在接觸者匡列、類細胞簡訊等行動中,電信業者提供用戶資料給政府的數量及法律依據。然而,已知的公開文件、行政院及衛福部官員發表至國際期刊的論文中,指出曾以基地台位置匡列62.7萬名鑽石公主號乘客潛在接觸者,後續更檢查了匡列者的健保資料。

從本次的政府資訊公開申請,可看出台灣防疫使用的電子監控措施具有三大問題:

一、超譯《傳染病防治法》與被濫用的《個人資料保護法》

電子圍籬使用的法律依據為《傳染病防治法》第48條及第58條,然而,條文僅規定政府可對入、出境人員及接觸者實施檢疫或隔離,並未授權政府取得隔離及檢疫者手機門號,並追蹤位置。

確認居家隔離及檢疫者不外出的方式並非只有「電子監控」,當政府「借用」承載人民生活諸多私人資訊的手機門號追蹤位置,需考量現行法律是否授權明確,以及保護措施是否足夠。

另一方面,政府請電信業者協助執行電子圍籬的法律依據為《個人資料保護法》第20條第1項第2款及第4款。條文指出,業者在「增進公共利益所必要」和「防止他人權益之重大危害」的條件下,個資可做目的外利用。

雖然依照字面解讀,防疫目的可能為公共利益,然而個資法僅是一般性規定,並沒有針對調取個資訂下保護措施。

以現行刑事偵查單位向電信業者調取用戶個資為例,還需要遵守通訊保障及監察法——該法明確列出案類限制、法官或檢察官審查、事後通知當事人、公開統計義務及監察機關等保護措施。

因此,防疫目的雖非刑事偵查,然而牽涉人數眾多,理應訂下保護規範,設下隱私保護的安全閥。(延伸閱讀|中國200城市民遭「支付寶」監控,韓國「肺炎地圖」公開患者行蹤⋯⋯你願為防疫洩露多少隱私?

防疫期間,政府請電信業者協助提供隔離及檢疫者手機門號,用以追蹤位置。防疫期間,政府請電信業者協助提供隔離及檢疫者手機門號,以追蹤位置。圖片來源:Shutterstock

二、沒有時限的退場機制與不存在的影響評估

針對電子圍籬與健保卡查詢特定職業及出入境資料的退場機制,指揮中心表示「視疫情防治需求,評估決定」。但是,這種沒有時限、缺乏客觀指標的退場機制如同國王的新衣,對人民沒有實質保障。

可行的做法是,預先設下檢討時程,每隔一段時間檢視防疫措施的成效及必要性,定期評估退場進度。可惜的是,目前公開文件顯示,指揮中心並未採取明確的退場機制。對於上述防疫措施的應變計畫書、隱私衝擊影響評估報告更是付之闕如。(延伸閱讀|公布失聯者姓名、門診串出入境資料⋯⋯共體時艱,或侵犯隱私?|法治在瘟疫蔓延時

三、政府拒絕公開會議紀錄、簽到單

專家會議紀錄與簽到單能幫助民間瞭解,有哪些人參與防疫措施的決策,以及這些人基於哪些原因達成共識,最終推行出特定防疫措施。

然而,指揮中心卻以上述文件是「政府機關做成意思決定前,內部單位之擬稿或其他準備作業」為由,拒絕公開。一旦缺乏會議紀錄,人民僅憑記者會布達,無法得知政策製成的因素,也就無法達成民主社會強調的施政透明。

除了電子監控,這三種防疫措施也有疑慮

不只電子監控,以下三項涉及個人隱私的防疫措施,也有待釐清:

一、健保卡串聯旅遊史、接觸史與特定職業史
・是否明確告知當事人,從健保卡就能看到職業註記?
・旅遊史、接觸史、職業史等資料,經過多久會從健保卡消除?
・如何協助因健保卡註記而被拒診的人?

二、類細胞簡訊
・電信業者提交給政府的資料項目有哪些?
・電信業者配合政府查詢過去特定時間、地點的基地台門號,並發出簡訊的法律依據為何?

類細胞簡訊利用一般簡訊方式,向曾和確診者「同時到訪」的手機號碼發送。類細胞簡訊利用一般簡訊方式,向曾和確診者「同時到訪」的手機號碼發送。圖片來源:國家通訊委員會粉專

三、疫情調查
・是否調取確認者或接觸者的通聯紀錄?是否取得當事人同意?
・是否調取手機漫遊紀錄?是否取得當事人同意?
・是否調取消費資料?是否取得當事人同意?
・是否使用車牌辨識資料?是否使用eTag資料?
・調取業者用戶資料時須由誰核准?法律依據為何?

防疫政策升級,「天網」也掀隱私爭議

此外,這次政府資訊公開申請時間較早,部分資訊可能更新,或出現侵害更廣的防疫措施,比如被稱為「天網」的「電子圍籬2.0」。

電子圍籬在許多執行細節上依舊相當不明確。電子圍籬2.0的執行細節仍有不明確之處。圖片來源:疾管署粉專

政府在公共場所使用電子圍籬,以手機基地台定位資訊,追蹤居家隔離檢疫、自主健康管理者的動向。此外,民眾購買演唱會門票填寫的身分證字號、手機號碼,及入場掃身分證條碼或拍攝身分證,也是業者配合政府,使政府迅速找出相關人員位置的手段。更有媒體報導指出,有警界人士指出天網早就存在,過去已在集會遊行、選舉等場合使用。

目前,指揮中心只說明,電子圍籬2.0的流程與28天資料保存期。但許多細節仍不明確,包括警政資料如何串連、合作模式、法律依據、向業者調取的用戶個資項目,與不同監控手段交織的使用限制與範圍等。(延伸閱讀|「天網」正名為「電子圍籬2.0」 指揮中心:不是全民監測

單就跨年期間,政府所採取的措施討論,就存在下列問題:

一、自主健康管理規範不明

根據自主健康管理通知書,內容只提及「應盡量避免出入公共場所」,並未禁止當事人前往。同時,據衛福部粉專,自主健康管理的法律依據是《傳染病防治法》第36條;但此條文並未授權政府限制人身自由或介入隱私,更未列出名為「自主健康管理」的防疫措施。

從此看來,若指揮中心恣意解釋條文,並擴大對「自主健康管理者」的基本權限制,將是對民主法治社會的重大侵害。

執行面而言,誰是自主健康管理者?當事人是否收到通知、得知自己需要自主健康管理?仍不明確。已知自主健康管理者包含:

・居家隔離/檢疫期滿者,再加7天自主健康管理。
・社區監測通報採檢個案,14天自主健康管理。
・通報個案,已檢驗為陰性且解除隔離者,14天自主健康管理。
・機組人員加強版自主健康管理7天。
・清明連假曾至人潮擁擠場所,14天自主健康管理。

是否仍有其他被列入自主健康管理的條件,尚待釐清。

二、層層交織在實名制上的複合式監控

防疫政策使用的電子監控技術,早已不是單一技術、單一措施,而是在場館實名制上,布上一層又一層難以察覺的監控。隨身攜帶的手機、身分證儼然成為監控標準配備,即便未攜帶,警方也能使用M-Police掃臉辨別身份,檢視你是否是隔離檢疫者。

但這些措施缺乏明確法律依據、保護措施與退場機制,人民如何確認這些複合性措施符合最小侵害原則與比例原則?甚至人民也不清楚,天網式監控在過去是否被警方秘密使用,未來是否常態化出現在公共場所?(延伸閱讀|隔離失聯怎麼找?柯文哲一句話,市警局開發臨檢APP成疫調秘密武器

三、下載實名APP可能留下更多個資

今年,台北市的跨年晚會運用實名的APP「台北通」,讓民眾快速通關。但是,自願下載APP卻會留下更多個資。

查詢iOS系統的APP Store,此款APP只能連至北市資訊局的網站隱私權政策。而Android系統的Google Play中,台北通則可取得GPS定位資訊、聯絡人、相片、相機、Wi-Fi連線、裝置ID與通話資訊等權限。

究竟哪些單位可得知該APP取得的資料?利用確切範圍為何?市府應提供更多資料供人民檢視。

Google Play中的台北通APP要求更多調閱資料的權限。Google Play中的台北通APP要求調閱資料的權限。圖片來源:截自台北通Google Play

科技防疫之後,個資保護將現漏洞?

除了現行的七大疑慮,未來,這些科技防疫措施是否也會影響我們的生活?

・跨機關調取或整合政府發行APP、交通票券、卡證的用戶資訊?
・M化車監控集會場所,或以小型IMSI catcher進入無對號座位場所鎖定個人?
・體溫偵測攝影機結合人臉辨識,串聯戶政資料辨識人別?

因應不透明又變化快速的監控社會,我們先預想上述技術可行、且可能被使用的監控方案。若這些行動成真,未來,涉入監控行為或交換資料的單位,將不只是衛福部、內政部警政署與電信業者。

隱私是民主社會健全發展的前提,但人民若未意識隱私遭侵害,就沒有救濟的可能。因此,政府為了防疫介入隱私,更應充分公開資訊並完善法律保障。

生活需要避免病毒侵襲,也要防止不斷變形、升級的監控蠕蟲。

由於春節與元宵即將來臨,敬請指揮中心與有關機關在假期前向大眾說明本篇聲明提出的問題。(延伸閱讀|今天,讓政府搜集個資防疫;五年後,我們將付出什麼代價?

(文章授權自台灣人權促進會

其他人也在看

你可能有興趣

影音推薦

【2022.SDGs國際論壇 #2】中央、地方、產業 永續利害關係人如何協作?|永續議題分析與利害關係人協作

已成功複製連結