人本城市第一步！趙家麟：路口全面改造，能挽回三分之二人命

中原大學設計學院院長趙家麟演講精華

都市規劃界的傳奇人物珍・雅各（Jan Jacobs）曾說，「優良的街道跟優良的人行道，能帶出人類良善的一面」；但低劣的街道與人行道，會誘發出人類兇惡的一面。

今天，台灣的街道似乎已經變成誘發台灣人負面行為的城市舞台。一個好爸爸、一個好先生、一個好兒子，在坐上駕駛座的那一刻就變了，這個環境讓你變得很暴躁。

從環境行為的角度來看，什麼樣的環境，會造就什麼樣的行為。40年來，台灣的交通運輸專家、都市計畫專家、道路工程專家，已聯手將台灣的大城小鎮都打造成了「車本城市」——「行人地獄」之名，恰如其分。

車本城市起源地美國，也轉向歐洲學習

1978年台灣高速公路通車，當時擁車比還非常低，現在已快速提高。台灣的道路規範、都市計畫等，大多是跟美國學，但我們必須承認「我們學錯了」。

美國跟加拿大學者，怎麼描述美國交通？有人說，「我們將城市改造為一大片的車輛貧民窟，將我們的日常環境創造成生態災難，經濟無望，社會病態跟精神貧弱。」

有人說，「我們已經失去了走路的能力，已經遺忘鄰里是怎麼一回事；然而，我們無法逃離被醜陋的道路撕裂的城市和小鎮，我們也沮喪於看著我們的孩子，被車輛載來載去所花的時間，這比他們在戶外活動的時間更長。」

也有人說，「行人是一個社會單元，是一個運輸單元，一個複雜和有效率的單元，他能夠自我控制、自我驅動，以100度寬闊視野往前移動、來回偵測可達到180度的視野⋯⋯只要一點細微的放慢就可以避免一個可能的衝撞發生。」

現在，美國也變了。美國發現，錯誤的制度讓城市變得愈來愈醜陋、危險，他們已經轉向歐洲學，台灣也要跟著轉向。

行人，應被視為運輸的主體。

愈來愈多書提到「如何馴服汽車」，「要馴服汽車並讓行人回到街上還沒太遲，有許多技術能用⋯⋯也了解到塞車在某些時候是好事。關鍵是我們必須重新評估土地使用與規劃，是否支持而非阻礙成為良好的行人環境。」

英國政府2007年出版的《街道設計手冊》（Manual for Street），有一句很關鍵的話：

「英國的街道品質需要轉變，並且需要一種在街道設計跟執行上，根本的文化轉變。」

在台灣，哪個單位在負責行人環境？沒有。建築師管建築線以內和街道裝置；學交通的、學土木的人，目中主要是車輛；學景觀的，多數時候只管樹。

行人環境哪些專業在負責？行人的社會行為誰在研究？行人成為都市運輸的議題誰在探討？如果這些事情都沒有人探討，怎麼會有好的行人環境？

城市不能、也不該無限度容納車輛

我們要先建立一種觀念：城市不可能、也不應該無限度容納車輛；行人和自行車跟人行道是主角，車輛跟車道是配角。

但車本城市相信，城市應該要無限度容納車輛的活動，車輛跟車道是主角，行人自行車跟人行道是配角。

在道路設計上，人本城市強調，要透過各種減速設計跟設施，讓車輛降速；但車本城市相信，車流順暢是專業的最高目標。但車流越順暢，對行人的威脅就越大。

資料整理／趙家麟　製表／未來城市

我2002年去英國，老實說，很多時候，塞車是被「設計」出來的——這個路口綠燈，下一個就是紅燈；因為兩旁有非常多銀髮社區，他們要跨過大街去購物，唯有「創造塞車」才能保障行人。

因此，當你選擇開車，便等於選擇塞車。但在台灣，解決塞車是政府的責任，要蓋高架道路解決問題。但在人本城市，即便最小的巷道，都必須提供良好的人行道；如果路很小，就改成單行道，或讓車走別的地方。

再來看台灣。台灣交通規則在2022年11月29號修訂，要求行人穿越道路時、必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不能在其100公尺範圍內穿越道路。

但是台灣95%行人穿越道位置都畫錯，除了台北市，約九成市區街道沒有人行道。人行天橋跟人行地下道，是4、50年前城市發展時的設施，也是對行人最不尊重的設施。地方政府應該迅速拆除，讓行人回到地面。

交通死亡人數，每年都遠超過921大地震

1997年，瑞典開始推動「零死亡願景」（Vision Zero），核心精神是：任何人因為道路交通喪生或重傷，在道德上都完全無法接受。

20年來，台灣事故率下降20%，但先進國家下降150%到200%（不含韓國跟美國）；先進國家的死亡與受傷數都下降，台灣受傷數卻增加400%。

第三，2021年，台灣道路事故死亡率是日本、英國等國的五倍。2013年，交通受傷數字超過40萬，今年已經50萬。相當於一年內，全中壢市或全新竹市，從99歲到0歲人口全部都受傷。

1999年的921大地震死亡2,300多人，但現在交通死亡人數，每一年都遠超過921。照這個數字來算，今天，台灣就有1,500人在路上受傷，八個人在路上離開人世。（延伸閱讀｜台灣行人5大地獄現象：12月死亡最多、65歲以上逾6成、15縣市傷亡不減反增）

歐洲大城，如何從車本變人本？

其實，歐洲的城市並非一開始就是人本城市，它們原也是車本城市。

1960年，阿姆斯特丹中央火車站前面那條大道，當時全是車；我2018年去，用皮尺確實量出車道實際尺寸，發現車道總寬只占10%。當地沒有限制私家汽車到火車站前，為什麼這麼少車？

旅館櫃檯人員告訴我：第一，阿姆斯特丹有很多單行道，你開一次就怕了；第二，如果你運氣好開到目的地，停車格非常少；就算你運氣好找到停車格，它也非常貴。

就是透過策略，讓駕駛選擇其他交通工具。

有些中央跟地方政府也會開徵塞車税。倫敦很早就有塞車税，紐約有些地區也開始採取塞車稅。塞車是每個人造成的，你選擇開車進去，你就要多繳稅。

再看比利時第二大城安特威。

比利時中央車站前道路。圖片來源：截自趙家麟簡報

1950年，站前大道有40公尺寬；2018年我去，只剩下中間雙向車道6米6，其中包含自行車道，車子外側車輪就壓在自行車道上，大家都必須慢。我第一次到那個地方沒經驗，租了車從停車場開出來，這一段開了一個小時，下次，我一定選擇別種交通方式。（延伸閱讀｜一部50年前紀錄片、一群小學生，如何將汽車趕出社區街道？）

丹麥的首都根本哈根，1953年也都是車，但2018年已經改成11公尺寬、1.1公里長的徒步街。

原本丹麥人認為，街頭咖啡是地中海拉丁民族的習慣，不是寒帶的文化；隔了30年，我去丹麥的時候非常冷，但他們還是要坐在戶外喝咖啡，店家提供毯子。

當城市的生活品質改變，整個城市的文化也會改變。

哥本哈根還有一個聰明的策略，1960年左右，每年減少市區3%停車位，市民幾乎沒感覺，但就一直這樣持續下去。但台灣不止每年增加3%停車位，還要蓋立體停車場。

在1999年新竹市長蔡仁堅的年代，我們在新竹市火車站前的中正路做出了人行道。原本四條四米左右的車道，縮成三米，旁邊讓出四米人行道。

當時交通局一直警告，說這樣做一定塞車；但做完後發現，外面都有一排臨停，代表其實一個車道就夠。2000年左右，我們把新竹火車站前廣場改造成了人的空間，完工前十年，每年有超過1,000場活動。

當時台中火車站前廣場也在改造，但改成了八個車道。如果是為了行人改造城市，行人就來；你若為車輛改造城市，就只剩車。

台灣把人行道跟行人當成城市街道「配角」的觀念要改，在歐洲城市，行人才是主角。

2000年左右的新竹市中正路改造。圖片來源：截自趙家麟簡報

改造路口，就能少三分之二遺憾

許多問題來自於車速，但我們花太少力氣讓車速降低，插牌子、地上寫限速、警察站崗都沒有用。歐洲國家都知道，要有交通減速設施，例如讓路口變窄、讓道路變彎，等16種交通減速設施，車才會降速。台灣若要補助建設，應好好面對車輛減速，做了就有效果。

台灣有三分之二事故發生在路口，改造路口，就能改變遺憾。

2013年，台大急診室醫師在新北市斑馬線上被撞，肇事者酒駕；但我在想：為什麼斑馬線不能對行人有更多保護？為何酒駕車輛不是撞在行人庇護島上，而是撞在人身上？有了庇護島，行人的安全會加倍。

各種保護行人的路口設施。圖片來源：截自趙家麟簡報

紐約這個路口原是車禍頻繁的六條街道交會路口，改造後擴大轉角街口，縮短斑馬線；德國科隆商業大街有兩排停車位，外側停車位是付費停車位，內側是臨時停車位，車道只有6米8。

路口變小，車速就變慢，行人就安全。我們常捨不得讓車慢一點、讓駕駛難開一點，但是我們必須要捨得，這對駕駛和行人都是是好事。

反觀台灣，很多斑馬線長達20公尺到40公尺；一般人走起來都很有壓力，何況是推娃娃車的、坐輪椅？這樣的例子，台中、桃園很多，每一個路口都該改變，因為你不知道下一個是誰家的女兒、誰家的阿嬤會在那邊出事。

怎麼改？第一，縮短斑馬線；第二，街角擴大，讓駕駛看得到等著過馬路的行人；第三，迴轉半徑變小，車輛轉彎時必須減速。這麼做，安全一定提高，請每個縣市好好去改。

在台灣一出交通意外，都先怪駕駛，但沒有一個駕駛想撞人。我認為，雙方都是受害者，我們應該責怪的是道路設計，是不好的設計讓兩造同時受害。

道路設計對了，秩序就自然產生了。（延伸閱讀｜台灣為何成「行人地獄」？原罪是讓駕駛「慢不下來」的道路設計）

縣市長要挺直脊梁，讓「人本城市」成流行

最後，要推動人本城市建設，可以做三件事：

第一，典範必需轉移。過去學美國的作法要及早轉向，改向歐洲學習，才能讓台灣城市邁向人本城市。

第二，要認知「城市不可能、也不應該無限度的容納車輛的交通跟交通」，從路口開始，全面推動市區道路減速建設。路口是三分之二事故發生地，加上很多里長和議員會干涉人行道改造，但他們不太在意路口。

台灣城市要做人行道，決定權怎麼會在里長？所以第三，縣市政府首長肩膀和脊椎要挺直，注意公權力跟民意間的平衡；同時提升宣傳品質，讓人文社會專業一起來討論，讓「人本城市」成為流行。

台灣的交通革命，正處在從靜摩擦變成動摩擦的艱苦階段；我們一定要讓人本城市變成流行——當愈來愈多人好奇「那個很多人在講的『人本城市』是什麼？」一造成流行，就好辦事！（延伸閱讀｜公民參與＋數據圖表，找出應立即改善的行人高風險區｜竹東高中老師韓中梅）