2023年9月11日清晨，一名28歲男性騎自行車行經高雄市九如二路、自立一路口，遭右轉的水泥預拌車從後追撞，連人帶車捲入車底。送抵高醫時，由於胸部遭到輾壓，已經是OHCA（到院前心肺功能停止）狀態。
「我們搶救到一半，才知道他是高醫的學生，但我不知道怎麼向他的家人解釋：面對他的傷勢，我有多麼無能為力。」高雄醫學大學附設中和紀念醫院（簡稱高醫）高醫外傷及重症主任陳昭文回憶，院方午夜聯繫上家屬時，父母在北部，正連夜驅車南下。團隊明知生存希望渺茫，仍輪流壓胸七個小時，只盼讓父母來得及見孩子最後一面。
「父母在手術室外，哭到我們都不知道怎麼假裝沒聽見，」陳昭文說話一向輕柔，少有情緒起伏；但談到這件事，語氣突然加重：「那種感覺很不好。天啊，如果可以，能不能不要再來一次？」
然而同樣的傷痛，每年都要在台灣街頭重複超過3,000次，只是換了一名犧牲者。陳昭文認為，不能讓重傷與死亡停留在醫院病歷裡，最後只成為交通部道安儀表板上的一個數字；醫院端看見的代價，必須回到道路治理現場。
事實上，這份信念早已化為行動。早在這場事故發生前八個月，高醫外傷團隊就主動敲了高雄市交通局的大門。
高雄醫學大學附設中和紀念醫院外傷及重症外科主任陳昭文，從重大創傷救治走向道路安全，串聯醫療、救護與交通資料，盼修補救命與道安體系的斷點，讓更少人因車禍重傷。圖片來源：高醫
哪裡「一撞就重傷」？醫療資料翻轉危險路口排序
2023年1月，陳昭文與高醫外科加護病室主任葉永松，帶著幾張高雄市重大外傷分布圖拜訪交通局。他們將「救急救難一站通」專案累積的消防救護資訊，與患者送至高醫後的傷勢結果交叉比對，圈出哪些地區不只事故多，而是「一撞就重傷」。
高雄市交通局長張淑娟看到資料時很意外：「他們標出的重大外傷路口，怎麼跟我們認定的危險路口不一樣？」
2022年底「行人地獄」批評升溫，張淑娟便開始每月召開會議，檢討危險路口，2024年底至今已向國土署申請50多件道路改善計畫補助案。
「同仁都很認真提計畫，但我們還是會擔心：『這樣改，真的是對的嗎？』」她說。
過去，交通局主要從碰撞圖判讀事故原因；但圖上可看見兩輛車從哪個方向接近、在哪裡碰撞，卻看不見傷者傷在哪、傷多重。
這正是張淑娟疑問的根源。
以民族一路、裕誠路口為例，在高雄市交通事故綜合指標（CBI）中僅排名第105，不算特別受關注的危險路口；但高醫提供的消防救護資料顯示，這裡的重傷比例高達33.3%，平均每三起事故就有一起重傷。相較之下，CBI排名第一、被視為全高雄最危險的中山三路、光華三路口，重傷比例只有9.7%。
高醫團隊將消防救護資訊與患者傷勢結果交叉比對，繪製高雄市重大外傷分布圖，找出「事故未必最多，卻一撞就重傷」的高風險地點。圖例以紅、橘、黃、藍等不同顏色標示慢性轉診、慢性照顧、病危出院及超過24小時在院死亡等個案，補足傳統事故統計難以呈現的傷勢資訊。圖片提供：高醫
落差，來自交通局用來判斷路口危險的方法。CBI排名主要依據警政資料，而警政資料只把事故分成兩種：A1，是事故發生24小時內有人死亡；A2，則是有人受傷，或24小時後才死亡的事故。
換句話說，只要不是當場或24小時內死亡，不管傷勢多重，擦傷、骨盆骨折、心臟破裂與顱內出血通通都算A2。
然而，根據高醫院內登錄資料統計，所有外傷死亡的病人，近六成發生在24小時內，但也有高達27%在第二至30天內過世；只重視A1事故，難免造成決策偏誤。
因此，交通局知道哪些地方事故多，卻不一定知道哪些地方容易造成重傷。若只等待死亡事故發生，才將路口列為改善重點，可能已經太遲；反覆出現重傷的地點，或許才是下一起死亡事故的前兆。
「這或許能解釋，為什麼交通局持續改善 A1事故的路口，死亡車禍卻仍在其他地方出現，」葉永松說。
高雄市交通局長張淑娟與高醫合作，推動交通、警政、消防與醫療資料串聯，盼從事故碰撞延伸看見傷勢結果，找出高風險路口，讓道路改善更精準。攝影：簡鈺璇
縫合資料孤島：「融心匯智道平安」拼回事故全貌
「看到高醫拿出這項資料，我就決定要把交通與醫療數據串起來，立刻啟動合作，」張淑娟說。
2023年，高醫與交通局組隊參加總統盃黑客松，與警察局、消防局、衛生局等單位組成「融心匯智道平安」團隊，他們想從陪伴傷者走過苦痛的經驗出發，一針一針縫合道路安全體系的缺口：把一場事故從發生、救護到治療結果，重新接成一條完整的事故傷害資料鏈，用資料拯救更多可避免的傷亡（saving lives with data）。
警政資料記錄事故地點、車輛行向、碰撞情形與違規裁決紀錄；消防資料包含救護時間、患者生命徵象與送醫地點；醫療資料補上傷勢、住院、失能與死亡結果。交通局再將這些資訊與道路環境交叉分析，追查事故背後可能的成因。
散落在不同機關的資料，成了縫合道安傷口的重要線索。
例如，某一路段若反覆出現機車騎士頭部重創，除了檢視道路環境，也可追查車速、碰撞角度與安全帽配戴情形；若胸腹腔重傷或肢體輾壓案例集中，則可進一步比對是否涉及大型車轉彎，檢討轉彎軌跡、路口視距與人車號誌分流。若再接上車籍、駕籍及違規紀錄，便能判斷問題究竟出在道路設計、車輛特性、高風險駕駛，還是多項因素交織。
醫療資料雖然不能直接開出道路工程的改善處方，但能讓交通局知道哪裡是高風險重傷路口，哪些傷害應該優先預防，避免道路工程改善只靠猜測。
最後，「融心匯智道平安」專案，在總統盃黑客松154件提案中脫穎而出，獲選為五組卓越團隊之一。
系統還在建置，合作已經開始改路
但是，要讓這套系統真正運作，還得先解決醫療個資保護、資料去識別化，以及不同單位資料無法互通等問題，這些都需要經費支持。
但高醫與交通局等不及經費到位，就開始合作。「我們後來有一個群組，高醫接到哪一條路的重傷患者比較多，我都會知道，」張淑娟說。
2025年陳昭文在群組提醒，高醫附近的建武路死亡事故不多，送到醫院的重傷患者卻不少。交通局檢視發現，2022年至2024年間，建武路沒有A1事故，A2卻累積140件。由於A2資料缺乏傷勢分級，這條路並沒有列入高雄市道路改善名單。
交通局後續針對交叉撞與左轉側撞風險，調整車道、左轉車道、路面邊線與號誌秒數，設法降低穿越車流與車速。
這是醫療端與交通端接上線後，傷勢線索轉化為道路改善的第一個案例。
高醫從重傷患者資料發現建武路事故風險，交通局進一步調整車道配置、左轉車道、路面邊線與號誌秒數，將醫療端看見的傷勢線索轉化為道路改善。圖片來源：高雄市交通局
2026年，交通部經費到位，交通局再度攜手衛生局、高醫及鴻海科技簽署合作備忘錄，推動「高雄市道路安全檢核及決策支援系統」。
系統規畫導入人工智慧，檢核路口停等區、標誌標線、行人穿越線與號誌配置，再與碰撞、消防救護及醫療傷勢資料交叉分析，協助交通局判斷路口究竟「病在哪裡」，並讓AI提出初步改善建議。第一期試驗預計於2026年底完成。
高雄市希望從高醫開始嫁接資料，再逐步邀請其他急重症醫院加入，拼出全市重傷事故的樣貌。若機制成熟，醫療資料將成為道安治理的另一雙眼睛，未來更有機會推廣到其他縣市。
不只救回更多人，更要讓更少人需要被救
張淑娟記得，陳昭文第一次到交通局談合作時曾說，自己做的事，都是在減少醫院業務量，並不利於經營。「我問他那為什麼還要做，他說：『我無悔啊！』」她當時就想，「怎麼有醫師這麼仁心仁德？我一直覺得他是個菩薩，是個活菩薩。」
「我們能看到事件的全貌，所以更該走出醫院，告訴其他關係人『我們看到了什麼』，」陳昭文則是一貫溫和地解釋，「看到全貌」不是一種特權，而是一種責任，「不然，他們永遠覺得 A1就是一個數字；卻不知道後面要花多少時間，才能讓『一』變成『零』。」
讓數字歸零，是一條漫長的路。從2014年推動急救資訊透明，到2026年上路的AI道安系統，這條路，陳昭文已經走了十幾年。
讓眾多車禍傷患存活下來，靠的從來不是一個人、一間醫院，而是跨院、跨科、跨局處，一次又一次的動員。
表面上，陳昭文花了很多力氣搶救傷患、整合資料、打通綠色通道；實際上，他是在「累積信任」。只有建立信任後，制度才能不靠個人意志，持續運作下去。
從縫合患者的傷口，到修補救護與道路治理的裂縫，陳昭文與團隊要的不是救回更多人，而是讓更少人需要被救。
圖為高醫外傷及重症外科主任陳昭文（右3）、外科加護病室主任葉永松（右2）與交通部合作推動機車安全宣導，透過撞擊實驗與醫療觀點呈現速度造成的傷害；高醫外傷團隊盼把醫院看見的重傷代價帶回道安現場，讓外傷醫療不只救人，也能減少下一個需要被救的人。圖片來源：交通部
