歷程與困境
1989年的住宅運動源於「無殼要有殼」，主訴買房不是租房。儘管在當年房價飆漲、民怨買不起房的過程中獲得支持，但主要訴求在協助低價買房，卻更進一步鞏固了房產意識。
當時，台灣的住宅自有率已經將近八成，「房產自有可資產保值」的想法早已根深蒂固；因為高房價、人民買不起房，所以運動者能集結民怨、要求打壓房價，讓無殼變有殼，也因此打動人心（希望擁有房產的心），鼓動風潮。
然而，也因為動員的主訴在於「買得起房」，政府回應的政策（包含一坪6萬元國宅、長期低利補貼貸款等強化人民購買力的制度）也就集中在降低買房的門檻。當越來越多人民擁屋、加深對房產的依賴時（無論是為資產積累或居住權利），運動中挑戰產權社會的議程能獲的支持，也就越來越少。
【延伸閱讀】蝸牛依舊無殼：30年來台灣居住困境的反思
當年的運動團體與核心人物沉潛（或轉進）多年後，2010年重啟另一波運動，以倡議「社會住宅興辦」為主軸，輔以其他各種批判，期望鬆動、甚至挑戰房產所有權體制的行動，包括房產稅制改革、租屋市場健全化。
而2014年起的「住宅運動2.0」（巢運），也動員了對既有住宅體制的不滿，引起一定的社會關注，並運用兩年一次的中央地方選舉、以及與基層公務體系的協力合作，逐步改變了一些空間治理的法規體制。
然而，不管是社會住宅興辦、稅制改革或住宅市場健全化（包含實價登錄與揭露、租屋補貼與管制），改革推動的過程中仍不斷遭遇各種挑戰。
值得省思的是，這些挑戰不盡然來自「利益團體」（建商、炒房集團或房產大戶），也來自社會大眾。
更具體地來說，來自於不滿既有房產體制、但也反對改革方案的民眾──特別是反對加稅（房產稅制改革）、反對購屋或租屋資訊透明化（住宅市場健全化）、以及社會住宅鄰避反對（社會住宅興辦）的房產所有權人。
對此，OURs運動者藉由葛蘭西（Antonio Gramsci）的霸權（hegemony）理論指出：
台灣房產體制改革的困境在於「受害者反對改革」：高房價是民怨之首，但房價跌也是恐懼的總和。
我們要如何去理解這一弔詭的發展？在這之中，房產社會的霸權如何被建立、又如何被操作，成為影響台灣城市與住宅發展的核心觀念？未來的台灣社會又有哪些會強化或弱化這種觀念的條件？
這些都住宅運動30年後的今天，最重要的課題。
【延伸閱讀】如何謀殺一座城市──錢都拿去繳房租了，誰還叛逆得起來？
「有土斯有財」這樣的解釋夠嗎？
對台灣住宅或房產所有權問題最典型的理解，就是華人「有土斯有財」的房產文化。這種對房產所有權的理解，做為現象描述看似合理，做為解釋歸因卻遠遠不足。
如果靜態的「文化」或本質化的「華人」特殊性，不足以解釋台灣人過度迷戀購屋的現象，又是什麼原因，使台灣人這麼汲汲營營存錢買房？
都市學者研究香港與新加坡兩個與台灣相似的房產社會，嘗試解謎「華人房產文化」「有土斯有財」這類簡化的解釋。他們指出，各種歷史過程、社會制度與規範，更能解釋人們對房產投資的異常關注。
長期研究新加坡住宅體系的學者Anne Haila，透過「房產思維的制度化」指出，新加坡的住宅體制，如何使人民透過買賣公屋、將為退休準備的公積金，投資於自住以外的房產等過程，強化投資房地產的敏感度。
香港學者鄧永成等人則指出，香港房產霸權的殖民史過程：沉默的多數香港人與空間專業者，如何參與了港英政府與地產集團共同建立的地產霸權。
這些都提醒我們：華人房產文化或是地產霸權，其實是由各種社會過程與政治經濟基礎所建構與支持；並非華人天生對「擁有土地與房產」的迷戀，勝過其他民族與人種，而是不同的社會——無論是用華人、或亞裔來包裹台灣、新加坡或香港──有不同的空間實踐與社會脈絡。
借用此一觀點，台灣房產所有權的社會與制度過程為何？尤其是在無殼蝸牛運動後的30年之中，究竟發生了什麼事，使住宅問題不但沒有凝聚社會的不滿迎向改革，反而在過去幾年使高房價、住宅不均的現象攀上高峰？
【延伸閱讀】僅20%台灣人擁超過兩房，為何卻能主導房屋政策？
買房是保本投資成為自我實現的預言
首先，曾旭正早在1994年的研究就已指出，「房價必漲」是一種自我實現的預言。
縱然有都市化與人口集中的趨勢，也必須要有房地產集團、媒體、普羅大眾一同宣傳「房價必漲」的神話，才能使你我都更堅信「需求必然存在」「晚買不如早買」。
而當買房的渴望（無論是作為當下的居住需求或是剩餘資產的投資）化作需求支撐了房價，論述就成為真實，形成房價必漲之論述與實踐的正回饋。
2012年，前營建署長葉世文公開表示「未來十年房地產是最佳投資選項」，遭學者與民間團體痛批「帶頭炒房，像建築業代言人」。
此類自我實現的預言，也應驗在租屋市場的低品質與過渡性之上。
現況告訴我們，「租屋品質差，只能是短期過渡的選擇，所以無需認真」；房客房東兩端皆如此，確立了「租屋品質低落不可能好」的預言，進而將更多人推向「買房為唯一解」這端。
從此，「房價只漲不跌」成為論述與真實相互支援的體系，說的也是我們無須對抗房價，一般人無論何時都是「早買勝於晚買、勝於不買」。而所有支持這套購屋體系的制度（佔住宅存量5%的出售式國宅、購屋貸款與利息補貼等），也都支持了這套「必須自立買房」的論述與實踐。
洪偉傑（紐澤西州立羅格斯大學地理系博士生）
台灣大學地理系碩士。自2012年起參與都市與住宅議題的研究與倡議。關注當代社會空間問題，包含制度改革與社會轉化、社區與都市空間生產。目前研究計畫為台灣的都市更新政策與房產所有權體制之間的關係，蹲點台北市南機場、斯文里兩個推動公辦都更的整建住宅社區。
徐進鈺（台灣大學地理環境資源學系教授）
1989年就讀台大城鄉所碩士班參與發起「無住屋運動」，之後到美國加州大學柏克萊分校取得地理學博士。長期關注台灣的空間政治經濟發展，尤其是有關自由化政策之下，國家與空間結構的轉化，包括區域發展、都市更新、經濟特區以及晚近智慧城市治理的議題。
