威尼斯「聖馬可廣場」的整修開口，啟動了「建築」與「考古」的雙向觀察
考古學家挖掘地下的層層遺跡，透過對於建築的基礎、碎片以及歷史生活痕跡的理解，重新組構古代人在遺跡上的生活。建築師則是透過對於現代人文化等等的詮釋，組構當代及靠近未來的生活。
我才恍然大悟，建築不就是「倒置的考古學」？
而在義大利這個滿是歷史痕跡的國家裡，我想他們的建築師應該是更早我們一步，思考建築的過去、現在與未來。
義大利建築家Scarpa，即常如此。例如他在1958～1974年間，於義大利維洛娜（Verona）整建的「城堡博物館」（Castelvecchio Museum），在原來的正面立面上就特別鑿開牆面，揭露層層肌理、顯露內部砌磚，＃讓當代與歷史（內部磚牆）相遇。
「城堡博物館」窗台右方留下兩塊古牆面，樂於與「時間」連結
在這座博物館中，Scarpa透過重置「大狗一世」（Cangrande I della Scala，註1）雕像這個動作，「錨定」（Anchoring）了這座城堡的中庭一角。為了找到最恰當的位置安置雕像，他把舊戶外樓梯拆掉並往下挖，把古堡的這個角落給「炸」（這是形容）開來。＃善用減法設計，串起博物館新的動線，也揭開古堡樓梯下方層層的堆疊結構與歷史。
「大狗一世」雕像本就是博物館藏品，但是Scarpa與館方不怕移動它
兩張對照了整修前後空間，下圖反白處即為拆除區（郭聖荃繪製）
博物館內為了表現展示物件，與館方共同擔任策展人的Scarpa，則是果斷擦掉部分牆面裝飾、塗上白灰，僅保留部分不影響展覽的局部牆面。
# 善用減法設計
# 田中央
# 威尼斯行動
經過縝密的思考與研究之後，Scarpa加入了當代思維來延續古堡生命，使它成為屬於這個時代的博物館。
由於Scarpa也是博物館協同策展人，他可以硬體、軟體一起思考
Scarpa在威尼斯的「奎利尼·斯坦帕里亞基金會博物館」（The Museum of Fondazione Querini Stampalia）整修案，也有類似的融合新舊手法。為了達成將來屬於當代的機能，這老房子不可能修舊如舊，而是在舊牆面外掛一片素淨石材，賦予空間新的牆面並在牆面嵌入燈具。Scarpa不只處理材質，因應現代功能而生的機電設備，也被妥善整合。
下圖中的柱子裡，就藏了新增的機電設施。Scarpa以石材作為牆面同時也是結構，而且與周遭環境相襯，＃老空間賦予了新精神。
威尼斯「奎利尼·斯坦帕里亞基金會博物館」，＃老空間賦予了新精神
包括曾來到「威尼斯雙年展」綠園展區，設計日本館的建築師吉阪隆正（1917～1980），我認為他也是透過在基地進行「考古」這個動作，處理建築與環境之間的關係。
我會這麼看，是這趟義大利之旅最後去了「古羅馬廣場」，見到一些混凝土牆嵌磚遺跡時才回想起：類似的場景與構築，不也出現在吉阪設計的日本館地面景觀裡嗎？
羅馬「古羅馬廣場」看似同樣的遺跡，其實是不同年代的痕跡疊加
「威尼斯雙年展」日本館，有一點本來的遺跡，其餘是新構築
兒時在瑞士、英國生長的吉阪，成年後又至法國建築師科比意（Le Corbusier，1887～1965）門下學習、工作，可說相當了解歐洲。但他骨子裡應該也非常日本。這些小結論，是根據我在現場觀察日本館、以及回國後搜尋吉阪的資料綜合而來。
我覺得，他並不希望在威尼斯建一棟宣揚國威的建築，而是想復原或再現基地的歷史地景，＃重現考古遺址般的地形。而日本館只是輕盈的停泊在上，他還在樓板上挖了一個可以窺視下方遺址的孔洞。
只是，後來大概因為展覽的需求吧，日本館下方的景觀被蓋掉不少，但是仍然可以看到一點原本吉阪想要表達的，他所詮釋之關於威尼斯或義大利充滿過去的建築遺跡地景。
吉阪在「日本館」留下通往歷史的開口（上）。Scarpa在「城堡博物館」也一樣（下）
吉阪在某次演講中，則曾以一段日本傳說隱喻＃建築中的「尊重」：
「左甚五郎建造的（京都）知恩院，有個傳說，當初為了建造寺廟而卻意外趕走原棲息於此的狐狸。住持知道此事後與狐狸約定，蓋回了屬於狐狸的祠堂。
「我等待著我們的世界將再次回到混沌的那一天。日本人有點過於聰明，喜歡找到混亂和秩序之間的中間點。他（左甚五郎，註2）拒絕完美與遺留下一把雨傘。在被西方沙文主義困住後，他們走向另一個極端――事實證明同樣危險。」
――「關於死蛞蝓的談話」（Speech of the died slug），1971
無論是吉阪或Scarpa，他們對於時間感的問題，皆各有各的層層回應。包括我這次在威尼斯等義大利古城所見的素人建築，例如一些老屋及其陽台，都很有歷史感、生活感。果真如同我就讀於成大建築系時，王明蘅教授所說：「城市如一張複寫紙。」
於是在古城的老屋陽台上，屋主布置美麗的盆栽花草、擺上桌椅。雖然old school（老派），卻充滿生活的質感。
我不會去否認，生活是要有質感的。這很像田中央的主持建築師黃聲遠曾說過：「把自己的生活過好。」我同樣覺得，如果每個人都把自己的生活過好一點，我想未來環境也會變好。
我也不否認，我就是old school、喜歡老東西，因為沒那麼快速，比較細膩。過去痕跡沒必要都抹掉，很多關鍵點留著是比較對的。
以田中央的案子來舉例，我們在宜蘭火車站前設計的「丟丟噹森林」（2004~2006年），是一座鐵樹般的鋼構，讓人能休憩、躲雨，但當時也順道整修了一旁空了很久的紅磚屋。我們不認為因為周遭有老建築就完全不能增建，但是會讓新的建築動作和舊的城市空間互相依存，保留一種指向未來的可能。
後來，紅磚屋果真再利用，成為由作家黃春明指導經營的「百菓樹紅磚屋」咖啡館，常有舉辦親子同樂的活動。
「丟丟噹森林」希望能想到未來的使用，這也是「倒置的考古學」
「丟丟噹森林」早期的工程，也處理了排水問題、做了腳踏車棚等。最新一期的工程則是將原車棚區的一半修成戶外舞台，以因應最新的需求。這種「#建築不可能『完成』」的狀態，其實是常態，田中央的案子中更是經常發生。
也是在「丟丟噹森林」附近，中山國小蓋了一座體育館（暱稱「中山小巨蛋」），2011年開始設計，2016年完工。設計團隊除了張文睿、洪于翔、吳耀庭，我也是其中一員，並長期擔任監造工作。
這件案子還包括周邊的通學廊道。這座體育館不只由學校使用，假日時會對外開放，所以我們將附近的人行道也一起想好，使用者很容易能從丟丟噹森林那一帶走過來。當然，小學生也很容易走過去，到「紅磚屋」聽聽故事、在「丟丟噹森林」廣場上玩玩。將來要增減哪些空間，也都很容易。
宜蘭市中山國小「小巨蛋」不是獨立個體，有許多通學廊道連結四方
郭聖荃（右）與「小巨蛋」結構技師胡裕輝在工地現場
我近期正在參與的新竹市關埔國小設計與監造，也在做類似的事。它是一所全新的學校，但是我們仍然想打造#與周圍街區一起生活的感覺，學校也很願意讓出空間。
依照該區域的「土地使用分區管制」，人行道最少只需4米寬。但校方很樂意與周邊的社區分享校園，於是將教室退縮的四米合計，人行道最少都有8米寬。而且最寬的地方達20米，其實有點小廣場的意味了。
關埔國小的部分人行道像是廣場了，這是為了#與周圍街區一起生活
考古學家挖到那麼多碎片之後，該如何拼湊一個時代、揭露過去的生活？這或許得像偵探一樣擁有系統的想像力。
建築師也一樣，只不過方向是相反的。我們在思考建築時，如果沒有能力想像它未來是什麼，又如何開始呢？所以這趟義大利之旅我體會到，建築如同「倒置的考古學」，設計當下也預想未來會開展什麼樣的事物？使用的人們，又如何＃參考建築師遺留的線索，生活其中？
郭聖荃在宜蘭田中央
註1：大狗一世為Scala家族的建立者，古堡則為大狗二世（Cangrande II）建立。
註2：左甚五郎為建築名匠，為了不完美，故意在「知恩院」屋頂漏了兩塊磚，並在廟中留下一把雨傘。至今該雨傘仍在寺廟一角，原樣保存著。
參考資料：《Carlo Scarpa and Castelvecchio Revisited》，Richard Murry，1991。
它和我原來認知的客觀報導毫無相似之處。它極端主觀、浪漫、印象派，是我 的經歷，而不是以一個都市為主體。那是一個在特定時空、經由一雙特定的眼 睛所見到的威尼斯――一雙年輕的眼睛，僅對應了對青春具刺激性的事務。 ――《威尼斯》（The World of Venice）前言，珍‧莫里斯（Jan Morris），1974
田中央工作群 ──「威尼斯行動」數位專區
田中央工作群 ──「威尼斯行動」系列專文
1. 【總論】慷慨成蔭、直面未來的大樹學校 ──「田中央工作群」之「威尼斯行動」
2.【緒論】 創造中的地景──田中央建築與「威尼斯行動」
10. 郭聖荃：建築如同「倒置的考古學」
